宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第7815號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濓松
訴訟代理人 陳郁銘
被 告 余春梅
上列當事人間101年度北簡字第7815號請求清償借款事件，於中
華民國101年7月13日言詞辯論終結，同年7月27日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟貳佰叁拾肆元，及自民國一百
年七月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬壹仟貳佰叁拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）於民國92
年12月1日與原告合併，萬通銀行為消滅銀行，原告為存續
銀行，有原告提出之財政部函附卷可稽，核先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
二、原告起訴主張被告於92年3月7日向原告借款新臺幣（下同
）118,000元，約定自92年3月7日起至101年3月7日止
循環動用，依年金法按月於每月攤還本息，利息按年息16.8
％計付，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視
為全部到期，並改按年息20％計算利息。詎被告於100年7
月22日後即未再依約清償，尚欠借貸本金101,234元，及自
100年7月23日起按年息20％計算之利息迄未清償償，屢經
催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示
等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月27日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元