宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第7371號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 游禮文
徐娟娟
被 告 林秀蘭
上列當事人間101年度北簡字第7371號清償債務事件，於中華民
國101年7月16日言詞辯論終結，同年月20日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 管靜怡
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文：
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰壹拾伍元，及自民國九十三
年三月二十日起至民國九十三年四月十九日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十三年四月二十日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟叁佰柒拾貳元，及其中新臺
幣壹拾壹萬柒仟零肆拾伍元自民國九十三年十月三十日起至清償
日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬柒仟陸佰壹拾伍
元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬貳仟叁佰柒
拾貳元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的︰清償借款請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第26條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告於民國92年1月間申請信用卡及於92年1
1月18日申請借款最高額度新臺幣30萬元，迄今尚積欠如主
文第1項及第2項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實
。是原告請求被告給付如主文第1項及第2項所示之金額、利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官管靜怡
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月20日
書記官劉曉玲