臺北高等行政法院95年度再字第101號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院95年再字第101號裁定

裁判日期：民國96年08月08日

裁判案由：農保爭議等

臺北高等行政法裁定
95年度再字第00101號再審原告甲○○
丙○○丁○○戊○○兼上四人共同訴訟代理人乙○○再審被告行政院農業委員會代表人 蘇嘉全 （主任委員）再審被告勞工保險局代表人己○○（總經理）上列再審原告因農保事件，對於中華民國（下同）92年3月13日本院90年度訴字第5897號判決、93年6月18日最高行政法院93年度裁字第692號裁定，提起再審之訴。本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算。但再審之理由知悉在後者，自知悉時起算。」、「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：‧‧4、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」行政訴訟法第276條、第277條分別定有明文，該規定為提起再審必須具備之程式，若當事人提起再審之訴，未合法表明遵守不變期間之證據，即於法不合，且性質上無庸命其補正，法院應逕以其不合法，裁定駁回之。
二、查本院90年度訴字第5897號判決、最高行政法院93年度裁字第692號裁定係於93年6月18日確定，本件再審原告於95年
8月31日提起再審之訴，有本院收文戳記在卷可憑，其顯已逾判決確定30日之不變期間，再審原告復未表明再審理由知悉在後或其他遵守不變期間之証據，本院無庸命其補正。再審之訴為不合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國96年8月8日
第二庭審判長法官徐瑞晃
法官蕭惠芳法官畢乃俊上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國96年8月8日
書記官簡信滇