臺灣新北地方法院89年度訴字第2001號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院89年訴字第2001號民事判決

裁判日期：民國90年01月19日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決八十九年度訴字第二○○一號
聲請人遠東國際商業銀行
股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人戊○○被告丁○○
乙○○相對人丙○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰陸拾陸萬玖仟貳佰伍拾叁元，及自民國八十九年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之九點五計算之利息，並自民國八十九年四月十一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告丁○○以其餘被告為連帶保證人，於民國八十四年二月二十三日向原告借用新台幣︵下同︶貳佰壹拾伍萬元，約定利息按年息百分之九．五計算，分一百八十期於每月十日攤還本息，並約定如未按期繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除依約清償本金及依上開利率計息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告丁○○自八十九年四月十日起未依約攤還本息，依約債務視為全部到期，迄今尚積欠如主文所示之本金、利息及違約金。
三、證據：提出擔保放款借據、戶籍謄本為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述所符之擔保放款借據為證，被告既未到場爭執，亦未提出書狀或證據供本院審酌，故依上開證據，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付借款新台幣壹佰陸拾陸萬玖仟貳佰伍拾叁元，並自民國八十九年三月十一日起至清償日止，按年息百分之九．五計算之利息，並自民國八十九年四月十一日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金，為有理由，應予准許。
三、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十年一月十九日
臺灣板橋地方法院民事第二庭
法官蕭惠芳右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年一月九日
法院書記官曹復