臺灣高等法院高雄分院94年度軍上字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年軍上字第4號刑事判決

裁判日期：民國94年01月26日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決94年度軍上字第4號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服國防部高等軍事法院高雄分院93年高判字141號中華民國93年10月12日第二審判決（起訴案號：國防部南部地方軍事法院澎湖分院檢察署93年湖檢訴字第5號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按軍事審判法第181條第5項之規定，被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴。是被告向高等法院提起上訴，應以高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決，違背法令為理由，係屬法定要件，如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指原判決違法情事，顯與法律規定得為提起上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審判決認上訴人即被告甲○○（下稱被告）係海軍146艦隊支援隊事務一兵（90年4月18日入伍，93年8月20日退伍，義務役），基於施用第二級毒品之概括犯意，先於93年3月6日至同年3月16日休假期間內，在不詳時間、地點，施用第二級毒品安非他命及甲基安非他命，於93年3月16日返營收假後，於當日17時許，為該管單位實施尿液篩檢查獲；復於93年4月3日至同年4月12日休假期間，再次於不詳時間、地點，施用第二級毒品安非他命及甲基安非他命，於返營收假翌日16時許，經該管單位實施尿液篩檢查獲等情，係以被告於上揭2次返營收假後，為該管單位在其自由意願下，採集尿液檢驗，由其自行裝瓶送驗，經以氣相層析質普儀分析法實施確認檢驗，結果均檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有國防大學國防醫學院三軍總醫院臨床病理科藥物組93年3月24日、4月29日所開具之被告濫用藥物尿液檢驗報告2紙在卷可佐，足認被告確有施用第二級毒品之犯行，因而適用陸海空軍刑法第77條、毒品危害防制條例第10條第2項、刑法第56條、第47條之規定，並審酌被告僅國中畢業，智慮淺薄，有多次施用毒品前科，犯後仍飾詞否認等一切情狀，量處有期徒刑1年6月，因認原審判決認事用法並無違誤，量刑亦屬允當，並就被告所辯：可能因涉足舞廳，為不肖業者於通風處所，施放毒品致其不知情吸入云云，詳為指駁，而駁回被告之上訴，已詳敘認定犯罪事實之依據及認定之理由，從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。上訴意旨仍以前詞置辯，無非係就原判決已詳為論斷與說明之事項，再為爭執，並就屬於事實審法院採證認事職權之行使，任意指摘，難謂已合首揭法定之第三審上訴要件，其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
三、據上論斷，應依軍事審判法第206條第1項、刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中華民國94年1月26日
刑事第七庭審判長法官莊飛宗
法官曾逸誠法官黃三友以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國94年1月27日
書記官黃玉珠