裁判字號：臺灣臺北地方法院90年訴字第1144號民事判決
裁判日期：民國90年05月08日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決九十年度訴字第一一四四號
原告台灣土地銀行法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰叁拾肆萬柒仟貳佰肆拾貳元，及自民國八十七年七月一日起至清償日止，按年息百分之九．五五計算之利息，並自民國八十七年八月二日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國（下同）八十四年五月二十九日向原告借用新台幣（下同）二百五十萬元，到期日為一百零四年五月二十九日，約定利息按原告基本放款利率加六碼計算，並隨同原告基本放款利率及加減碼標準調整，自借款日起共分二百四十期，每期一個月，平均攤還本息，如有一期未履行時，即視同全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告僅繳納本息至八十七年六月三十日止，即未再清償，屢經催討，均置之不理，依兩造借據第三條及授信約定書第五條，債務已視同全部到期，為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，訴請被告給付如訴之聲明所示之金額。
三、證據：提出借據、授信約定書、放款帳卡、放款支付計算書等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造授信約定書第十二條，合意以本院為第一審管轄法院，有上開授信約定書附卷可稽，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、放款帳卡、放款支付計算書等件為證，核屬相符，自堪信為真實。
二、被告借款未依約清償，經視為全部到期，從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如訴之聲明所示之金額，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年五月八日
民事第四庭審判長法官謝明珠
法官劉又菁法官孫曉青右為正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中華民國九十年五月八日
法院書記官袁以明