臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中小字第1987號
原 告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 吳文貴
訴訟代理人 吳榮昌 律師
複代理人 洪柏鑫 律師
被 告 賴珮玲 即人 賴銘山 之繼承人
賴宜君 即賴銘山之繼承人
賴猷仁 即賴銘山之繼承人
賴語彤 即賴銘山之繼承人
上四人共同
訴訟代理人 李孟姍 住臺中市○○區○○○街○○號
被 告 賴宜宏 即賴銘山之繼承人
住臺中市○區○○路0段000號
上列當事人間給付租金等事件，本院於民國105年11月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人賴銘山（身分證統一編號：Z000000000號
）之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣貳仟玖佰貳拾貳元，及自
民國一○五年六月七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之
利息。
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰肆拾肆元，及自民國一
○五年六月七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告在繼承被繼承人賴銘山之遺產範圍
內連帶負擔百分之五十一即伍佰壹拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按債務人對於支付命令於法定期間提出異議者，支付命令失
其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。
訴訟標的對於共同訴訟之各人，必須合一確定者，共同訴訟
人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；
不利益者，對於全體不生效力。連帶債務人中之一人受確定
判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人
之利益，亦生效力，民事訴訟法第519條、第56條第1項第
1款、民法第275條分別定有明文。又債權人以各連帶債務
人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於其個人
關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴
訟法第56條第1項之規定（最高法院41年台抗字第10號判例
意旨參照）。本件原告對被告5人聲請本院核發支付命令，
雖僅被告賴珮玲、賴宜君、賴猷仁、賴語彤依法聲明異議，
然因本件原告係請求被告賴珮玲、賴宜君、賴猷仁、賴語彤
與賴宜宏就渠等被繼承人賴銘山所積欠之租金債務及渠等共
同繼承原告與賴銘山間之租賃關係而生之租金債務負連帶給
付之責，而被告賴珮玲、賴宜君、賴猷仁、賴語彤所為時效
抗辯復係非基於渠等個人關係之抗辯，且有利益於全體連帶
債務人，是本件自有民事訴訟法第56條第1項第1款之適用
，應認被告賴珮玲、賴宜君、賴猷仁、賴語彤聲明異議之效
力及於其他連帶債務人即被告賴宜宏。合先敘明。
二、另按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原係聲明：㈠
被告應於繼承被繼承人賴銘山之遺產範圍內連帶給付原告新
臺幣（下同）9,060元，及自支付命令送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，暨如附表一所示之逾期違
約金；㈡被告應連帶給付原告21,080元，及自支付命令送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，暨如附表
二所示之逾期違約金。嗣於訴狀繕本送達被告後，具狀變更
訴之聲明為：㈠被告應於所得被繼承人賴銘山之遺產範圍內
連帶給付原告12,662元，及自支付命令送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息；㈡被告應連帶給付原告25
,801元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息（見本院卷第44頁），並於本院民國105年
9月12日言詞辯論期日當庭變更訴之聲明關於利息起算日部
分為「自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起算」（見本
院卷第42頁），核其性質分屬應係擴張（本金部分）及減縮
（利息部分）應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自屬適
法，應予准許。
三、被告賴珮玲、賴宜君、賴猷仁、賴宜宏經合法通知，未於最
後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告之被繼承人賴銘山前於95年4月20日與原告附署之南投
區辦事處南投分處簽訂國有耕地租賃契約書（下稱系爭租約
），約定由賴銘山向原告附署之南投區辦事處承租坐落南投
縣○○鄉○○○段○○○○○○○○號國有土地（下稱系爭土地）
，租賃期間自95年1月1日起至104年12月31日止，租額則
為正產物甘薯3609公斤、租率0.25計算，俟內政部修正耕地
三七五減租條例第4條有關按耕地等則評定之耕地主要作物
正產品全年收獲總量標準之規定後，再依其標準重新計算租
金。嗣賴銘山於99年2月1日死亡，系爭土地尚有98年1月
1日起至99年1月31日止已到期之租金9,740元未為給付（
計算式詳如附表三所示），被告均為賴銘山之法定繼承人，
且未聲請拋棄繼承，依法繼承賴銘山財產上一切權利、義務
，並對於賴銘山之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清
償責任，且應自繼承系爭租約時起按期連帶給付租金，而被
告5人自繼承租約日即99年2月1日起至101年7月31日止
（系爭租約於101年8月1日經原告合法終止）已到期之租
金20,400元（計算式詳如附表四所示），依系爭租約第4點
第1項約定，應由被告5人負連帶給付責任。
㈡又被繼承人賴銘山及被告5人積欠之98年1月1日起至101
年7月31日止租金數額共計為30,140元。而承租人為2人以
上共同承租時，應就租約所訂事項，負連帶責任；承租人逾
期繳期繳納租金時，其逾期繳納未滿1個月者，照欠額加收
百分之2，逾期繳納在1個月以上，每逾1個月，照欠額加
收百分之5，最高以欠額之一倍為限。系爭租約第4點第1
項、第3項分別約有明文。再國有非公用不動產承租人未依
限繳納租金者，財政部國有財產署自97年1月1日起按修正
後逾期違約金收標準計收：1.逾期繳納未滿1個月者，照欠
額加收千分之5。但逾期2日以內繳納者，比照稅捐稽徵法
第20條規定，免予計收。2.逾期繳納在1個月以上者，未滿
2個月者，照欠額加收千分之10。3.逾期繳納在2個月以上
，未滿3個月者，照欠額加收千分之15。依此類推，每逾1
個月，加收千分之5，最高以欠額之百分之30為限；另依系
爭租約第4條第2項約定，租金之清償期為每年度第二期稻
谷收穫時一次繳納（即約每年4月1日），則賴銘山所積欠
自98年1月1日起至99年1月31日止之租金9,740元，其違
約金自99年4月1日起算至105年8月31日，因已逾期5年
，依約違約金以所積欠租金之30%為限，共計2,922元，被
告等人自亦應於所得遺產範圍內連帶給付。另就被告等人繼
承系爭租約後所生之租金，自約定清償日起算至105年8月
31日止，所生違約金共計5,401元（計算式如附表五所示）
，被告等人亦應連帶給付。故上開被繼承人賴銘山原應給付
原告之租金計為9,740元、違約金為2,922元，合計為12,6
62元，被告等人應於所得遺產範圍內連帶給付；而自99年2
月1日繼承發生時起，迄至101年7月31日止所生之租金為
20,400元、違約金為5,401元，合計為25,801元，被告等人
應負連帶給付之責，惟屢經催告，均未獲置理，為此爰依系
爭租約及繼承之法律係，提起本件訴訟等語。
㈢並聲明：⒈被告應於所得被繼承人賴銘山之遺產範圍內連帶
給付原告12,662元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌
日即105年6月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息；⒉被告應連帶給付原告25,801元，及自起訴狀繕本送
達最後一位被告之翌日即105年6月7日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
二、被告方面：
㈠被告賴珮玲、賴宜君、賴猷仁未於最後言詞辯論期日到場，
惟前曾到庭陳述略以：依照財政部國有財產署中區分署南投
分處的函，系爭租約於101年8月1日就已經終止合約，為
何還要支付額外的租金，從98年1月1日起就沒有支付任何
租金，到99年12月31日已經滿2年，都未支付租金，對於租
金之數額沒意見，被告有向南投辦事處的人員詢問，至105
年7月31日止，契約人員仍為賴銘山，該處人員不知賴銘山
已死亡，被告是105年5月才收到法院的支付命令，如果早
一點通知被告，就不會產生這麼多的違約金及利息，被告認
為承辦人員有疏失，被告對違約金及利息均主張時效抗辯。
又被告所繼承者係被繼承人原承租系爭土地之土地租賃權，
倘繼承者為土地所有權，衡情繼承人居住地及戶籍皆為臺中
，繼承系爭土地後，繼承人應會將土地變賣取得價金使用，
或以所繼承之財產償還被繼承人所負債務。反之，繼承土地
租賃權僅得以耕作獲得作物所帶來之價值，不得買賣土地或
從事其他利用，故繼承人無使用或耕種系爭土地即無法獲得
土地附隨利益，繼承人之被告既未因耕種系爭土地獲得作物
價金，則不應以繼承人繼承之遺產去償還被繼承人之負債，
況被繼承人賴銘山遺產清冊上遺產僅一台轎車，該轎車亦無
人繼承、使用或變賣，其所租賃之系爭土地並未在遺產清冊
上列入賴銘山遺產之一，是被繼承人賴銘山承租之系爭土地
自98年至其於99年2月1日死亡止所積欠之土地租金不應由
繼承人所負擔。繼承人所應繳納之租金為99年2月1日至10
1年7月31日共20,400元。又依原告之主張，計算應繳納違
約金以千分之5開始計算，最高以百分之30為限，惟經查詢
原告承辦人員，其違約金現仍以年利率百分之5計算。再被
告於101年間收受原告南投分處公文，係經律師建議不用繳
納，並非故意不繳納，如依原告主張，則須繳納之違約金已
超越原應償還之本金達兩倍金額，應予酌減或由5人平均分
攤等語，資為抗辯。
㈡被告賴語彤則陳述如被告賴珮玲、賴宜君、賴猷仁上開抗辯
。
㈢被告賴宜宏未於言詞辯論期日到場，亦無提具書狀或證據為
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之國有耕地租
賃契約書、個人戶籍資料查詢清單、繼承系統表、臺灣南投
地方法院104年11月17日投院裕家字第104000652號函、財
政部國有財產局96年11月1日台財產局管字第09640018591
號函、律師函及回執、財政部國有財產局臺灣中區辦事處南
投分處101年8月21日台財產中投二字第1012002014號函、
南投縣政府98年12月3日府地用字第09802508221號函等件
為證，而被告賴珮玲、賴宜君、賴猷仁、賴語彤雖以前揭情
詞置辯，惟對於上開文書之真正及租金之數額均不爭執（見
本院卷第42頁背面），另被告賴宜宏合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依
民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，是依本院調查證據之
結果，認原告之主張堪信為真實。
㈡按依98年6月10日總統修正公布民法第1148條規定：「繼承
人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上
之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，
不在此限（第1項）。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼
承所得遺產為限，負清償責任（第2項）」；民法第1153條
第1項規定：「繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負連帶責任」，而被告5人既為賴銘山之子女，
賴銘山於99年2月1日死亡時，被告5人即為賴銘山之法定
繼承人，被告5人復未於法定期間內向法院聲明拋棄繼承，
此有臺灣南投地方法院104年11月17日投院裕家字第104000
652號函在卷可考，則被告5人就賴銘山生前負欠之債務即
自98年1月1日起至99年1月31日止所積欠之租金及違約金
，自應於繼承所得遺產範圍內，負連帶清償責任。而限定繼
承人所負之限定責任，並非全然免負債務責任，僅其責任係
屬有限。限定繼承之債權人仍得就其對被繼承人之債權，對
限定繼承人為裁判上之請求，法院亦應為保留給付之判決（
即限定繼承人僅於所繼承之財產限度內為給付）。至被告5
人除前述系爭土地之租賃權外是否已無繼承賴銘山其他遺產
，而毋庸再就賴銘山生前負欠債務負連帶清償責任，乃屬本
件訴訟判決確定後，原告日後是否調查知悉賴銘山其他遺產
而聲請強制執行之問題，此部分不在本院審理範圍。再被告
就賴銘山生前所積欠原告上開租金數額亦未予爭執，被告上
開抗辯自不影響本院對事實之認定。
㈢次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及
一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使
而消滅，民法第126條定有明文。所謂一年或不及一年之定
期給付債權，係指基於一定法律關係，因每次一年以下期間
之經過順次發生之債權而言（最高法院28年上字第605號民
事判例參照）。因此，凡屬上項定期給付債權，即有該條之
適用，無庸當事人就此有所約定，且不得預先拋棄時效之利
益（最高法院50年台上字第1960號著有判例參照）。本件耕
地租賃約定租金之給付時期，依系爭租約第4條第2項之約
定，係於每年第二期稻谷收獲時一次繳納，繳納日期由出租
機關視實際情形決定，是其性質應為按年繳納，自屬於1年
之定期給付請求權，而有民法第126條規定之5年時效適用
。又原告係於105年3月7日寄發（105）昌中律字第18號
律師函予被告，催告被告給付欠繳之租金，被告則分別於10
5年3月8日、3月14日收受該律師函；而原告係於105年
5月5日聲請對被告核發支付命令，迄前開律師函送達尚未
逾六個月，依民法第129條、第130日條規定，自應認原告
就系爭租約所生租金之請求權應於000年0月00日生中斷時
效之效力。則就105年3月14日起回溯5以前即100年3月
15日前之租金部分，原告之請求權自因已罹於5年之時效期
間而消滅，就該逾已5年請求權時效部分之租金，被告自得
為時效抗辯，而拒絕給付。是原告請求被告給付自98年1月
起至100年3月14日止之租金，即賴銘山積欠之租金計9,74
0元，及被告自99年2月1日繼承系爭租約日起至100年3
月14日止之租金共計9,157元（680×13又14/30=9,157，
小數點以下四捨五入），即屬無據，不應准許。至於違約金
之約定，為賠償給付遲延所生之損害，於債務人給付遲延時
，債權人始得請求，既非定期給付之債務，與民法第126條
所規定之性質不同，其時效為15年而非5年，亦無民法第14
5條第2項規定之適用（最高法院98年度台上字第911號判
決意旨參照）。則被告就違約金部分為時效抗辯，自屬無據
，不應准許。
㈣綜上所述，原告請求被告於繼承被繼承人賴銘山之遺產範圍
內連帶給付2,922元（違約金部分），暨請求被告連帶給付
自100年3月15日起至101年7月31日止之租金11,243元（
20,400-9,157=11,243）及違約金5,401元，共計為16,644
元，及均自起訴狀繕本送達最後一位被告翌日即105年6月
7日起算之法定遲延利息，洵屬有據。
五、從而，原告依系爭租約及繼承之法律關係，請求被告於所繼
承自被繼承人賴銘山之遺產範圍內，連帶給付原告2,922元
，及自105年6月7日起至清償日止，按年利率百分之5計
算之利息；暨請求被告連帶給付原告16,644元，及自105年
6月7日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。其餘逾此範圍之請求，則無理由，應予
駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判
決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。
七、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告部分敗訴之
判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第79條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告於所繼
承自被繼承人賴銘山之遺產範圍內連帶負擔。
中華民國105年12月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年12月9日
書記官黃泰能
附表一：
┌──┬─────┬────────┬──────────────┐
│編號│欠繳租金│違約金起算日│應繳逾期違約金│
││（新臺幣）│││
├──┼─────┼────────┼──────────────┤
│1│9,060元│自99年4月1日│每逾1個月按左列欠繳租金加收│
│││起至清償日止│千分之五之逾期違約金，最高以│
││││欠繳租金之百分之三十為限。│
└──┴─────┴────────┴──────────────┘
附表二：
┌──┬─────┬────────┬──────────────┐
│編號│欠繳租金│違約金起算日│應繳逾期違約金│
││（新臺幣）│││
├──┼─────┼────────┼──────────────┤
│││自100年4月1日│每逾1個月按左列欠繳租金加收│
│1│8,160元│起至清償日止│千分之五之逾期違約金，最高以│
││││欠繳租金之百分之三十為限。│
├──┼─────┼────────┼──────────────┤
│││自101年4月1日│每逾1個月按左列欠繳租金加收│
│2│8,160元│起至清償日止│千分之五之逾期違約金，最高以│
││││欠繳租金之百分之三十為限。│
├──┼─────┼────────┼──────────────┤
│││自102年4月1日│每逾1個月按左列欠繳租金加收│
│3│4,760元│起至清償日止│千分之五之逾期違約金，最高以│
││││欠繳租金之百分之三十為限。│
├──┼─────┼────────┼──────────────┤
│合計│21,080元│││
└──┴─────┴────────┴──────────────┘
附表三：
┌──┬─────┬────┬───┬─────────┬────┐
│產物│單位面積│月收獲量│月租金│租賃期間│租金額│
│單價│年收獲量│││││
├──┼─────┼────┼───┼─────────┼────┤
│5│1,814KG│151KG│755元│自98年1月1日起│9,060元│
│││││至98年12月31日止││
├──┼─────┼────┼───┼─────────┼────┤
│4.5│1,814KG│151KG│680元│自99年1月1日起│680元│
│││││至98年12月31日止││
├──┴─────┴────┴───┴─────────┼────┤
│合計│9,740元│
└───────────────────────────┴────┘
附表四：
┌──┬─────┬────┬───┬─────────┬────┐
│產物│單位面積│月收獲量│月租金│租賃期間│租金額│
│單價│年收獲量│││││
├──┼─────┼────┼───┼─────────┼────┤
│4.5│1,814KG│151KG│680元│自99年2月1日起│16,320元│
│││││至101年1月31日止││
├──┼─────┼────┼───┼─────────┼────┤
│4.5│1,814KG│151KG│680元│自101年2月1日起│4,080元│
│││││至101年7月31日止││
├──┴─────┴────┴───┴─────────┼────┤
│合計│20,400元│
└───────────────────────────┴────┘
附表五：
┌──┬───────┬──────┬───┬────┬───┬────┐
│編號│期別│清償期│遲延│遲延金額│利率│違約金│
││││月數││││
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───┼────┤
│1│99年2月1日至│100年4月1日│65│7,480元│0.5%│2,244元│
││99年12月31日││││││
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───┼────┤
│2│100年1月1日至│101年4月1日│53│8,160元│0.5%│2,173元│
││100年12月31日││││││
├──┼───────┼──────┼───┼────┼───┼────┤
│3│101年1月1日至│102年4月1日│41│4,760元│0.5%│984元│
││101年7月31日││││││
├──┴───────┴──────┴───┴────┴───┼────┤
│合計│5,401元│
└──────────────────────────────┴────┘