臺灣高等法院高雄分院106年度上訴字第83號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年上訴字第83號刑事判決

裁判日期：民國106年04月26日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院高雄分院刑事判決106年度上訴字第83號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告顏宇萱選任辯護人謝凱傑律師
高嵐書 律師 楊聖文 律師被告 蔡錦亭 選任辯護人 游淑惠 律師上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院105年度審訴字第787號，中華民國105年6月30日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署104年度偵字第23159、27383、29
347號、105年度偵字第39、269號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷。
ｂ○○犯附表二編號1至9、11、附表三編號1至19、21至48所示之罪，共伍拾柒罪，各處各該編號「本院判決結果」欄所示之刑。應執行有期徒刑伍年陸月。
Ｒ○○犯附表二編號1至9、11、附表三編號1至19、21至48所示之罪，共伍拾柒罪，各處各該編號「本院判決結果」欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年。
未扣案之ｂ○○犯罪所得新臺幣貳萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，對ｂ○○追徵其價額。
未扣案之Ｒ○○犯罪所得新臺幣參仟肆佰拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，對Ｒ○○追徵其價額。
事實
一、大陸地區綽號「 俊哥 」、「海哥」、「德哥」、「 阿明 」及「 阿不拉 」等成年男子（下稱「俊哥」等人）及詐欺話務機房不詳成員等人，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，共組詐騙集團，ｂ○○、Ｒ○○、 陸賽躍 （陸賽躍部分，由原審法院另行審理）則分別自民國104年4月間（ｂ○○）、104年3月間某日（Ｒ○○）、104年4、
5月間（陸賽躍，由原審法院另行審理）加入由「俊哥」等人所組成之上開詐騙集團，而與「俊哥」等人共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，先由「俊哥」等人以SKYPE網路電話聯絡報章媒體，刊登求職徵才之廣告，嗣如附表一所示之 林群雨 等人（由檢察官另行偵辦）即將渠等名下之存摺、提款卡、密碼等帳戶資料（下稱帳戶資料），分別透過郵寄或面交之方式，交付予ｂ○○（各該提供者提供之帳戶資料及交付時、地，分別詳附表一編號1至12所示）及陸賽躍，ｂ○○及陸賽躍再分別以每件新臺幣（下同）1000元、1000至2000元之代價，將所收受之帳戶資料，持往並放入高雄市家樂福愛河店及高鐵左營站等地之置物櫃內，ｂ○○以此方式將如附表一各編號所示之林群雨等人名下帳戶資料，交付予 前開 詐騙集團作為人頭帳戶使用；嗣再由大陸地區之詐欺話務機房共犯，隨機以電話或網際網路之方式，向臺灣地區民眾進行詐騙，致附表二編號1至9、11、附表三編號1至19、21至48所示之被害人陷於錯誤，依該詐騙集團成員之指示，於前開各編號所示時間，匯入款項至各該人頭帳戶內（遭詐騙之被害人、時間、金額及匯款金額，詳各該編號所示），再分別由「阿不拉」指揮Ｒ○○或由陸賽躍，前往自動提款機將詐得之款項領出（Ｒ○○及陸賽躍提領之金額，分別詳附表二編號1至9、11，及附表三所示），Ｒ○○、陸賽躍則於先取得提領金額其中約2.5%之金額作為報酬，再將剩餘贓款放置於高雄市家樂福愛河店之置物櫃內，並聯絡詐騙集團成員前往該賣場開啟置物櫃後取回剩餘款項。
二、案經如附表二編號1至9、11、附表三編號1至19、21至48所示之被害人訴由內政部警政署刑事警察局、高雄市政府警察局刑事警察大隊、新北市政府警察局三重分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：按傳聞法則之重要理論依據，在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，乃予排斥，惟若當事人已放棄對原供述人之反對詰問權，於法院審判時表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，並貫徹刑事訴訟法修法加重當事人進行主義之精神，確認當事人對於證據能力有處分權之制度，傳聞證據經當事人同意作為證據，法院認為適當者，亦得為證據。本件檢察官、上訴人即被告ｂ○○（下稱被告ｂ○○）、被告Ｒ○○及渠等之辯護人，於本院準備程序時均已表示對於本判決後引之證據均同意有證據能力（見本院卷一第148至155頁），其等復於本院言詞辯論終結前，對於卷附具有傳聞證據性質之證據，知其情而未聲明異議，本院復斟酌該等證據（含傳聞證據、非傳聞證據及符合法定傳聞法則例外之證據），並無任何違法取證之不適當情形，以之作為證據使用係屬適當，自得採為認定事實之證據。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告ｂ○○、Ｒ○○於原審及本院審理時坦承不諱（見審訴卷第180、189頁；本院卷一第147至
148頁，卷二第43頁正、反面），並經證人即共犯陸賽躍（見警二卷第34至38頁、104年度偵字第23159號卷一〔下稱偵二卷〕第24至25頁、第61頁、第72至74頁、第83頁，原審卷第180至181頁）、證人即附表二編號1至9、11、附表三編號1至19、21至48所示之被害人分別於警詢、偵查證述明確；並有ｂ○○簽收包裹收據、Ｒ○○前往自動櫃員機操作提款之影像、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款交易紀錄、遊戲點數購買紀錄、附表一所示人頭帳戶開戶資料及交易明細表、監視器翻拍照片、報紙徵才廣告、黑貓宅急便簽收單據、通訊監察譯文等（見警一卷第6至57頁、警二卷第12至325頁、警三卷第20、61頁、警四卷第11至17頁；偵一卷第14至23頁；104年度偵字第27383號卷〔下稱偵四卷〕第11至28頁；104年度偵字第22557號卷一〔下稱偵五卷〕第95至101頁）在卷可稽，足認被告2人上開任意性自白與事實相符，堪可作為認定事實之依據。是以，本件事證明確，被告2人上開犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪部分：㈠按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當
時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與，若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任；另共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，例如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。事前同謀，事後分贓，並於實施犯罪之際，擔任在外把風，顯係以自己犯罪之意思而參與犯罪，即應認為共同正犯。是以共同之行為決意不一定要在事先即行為前便已存在，行為當中始先後形成亦可，且不以其間均相互認識為要件。而電話、網路詐騙之犯罪型態，自架設跨國遠端遙控電話或網際網路，至發送不實訊息、收集取得人頭帳戶、撥打電話或發送訊息實施詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓分贓等各階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪。本案係由「俊哥」等人與前開不詳話務機房人員組成詐欺集團，其後被告2人先後加入，分別擔任收送人頭帳戶資料（被告ｂ○○）及領取贓款（被告Ｒ○○）者，與陸賽躍、「俊哥」等人及不詳話務機房人員共同實行電話及網路詐騙，再酌以被告Ｒ○○於警詢供稱：我記得指認犯罪嫌疑人紀錄表中編號
1之男子，有在家樂福愛河店放過裝有提款卡的包裏2次，編號3就是ｂ○○，我有跟她面對面接觸過等語（見警一卷第13頁正面），並指認前開所稱編號1之男子，即係陸賽躍，有該指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片姓名對照表附卷可稽（見同上卷第14頁正、反面），顯然知悉其他共犯之行為分擔，可見被告2人及上開詐騙集團人員均係以自己共同犯罪之意思，參與該詐騙集團之運作，僅係工作各有分擔，是揆諸上開說明，其等就本案所犯，自均應論以共同正犯。
㈡次按，犯第339條詐欺罪而3人以上共同犯之；或以廣播電
視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金，刑法第339條之4第1項第2款、第3款定有明文。是核被告2人就附表二編號1、2、7、8、11所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；就附表二編號3、4、5、6、9，及附表三編號1至19、21至48所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
㈢被告等人係於104年4月15日以1次詐欺行為向附表二編號
11，亦即附表三編號20之Ｋ○○施用詐術，致其於同日先後匯出如各該編號所示之款項，業經證人即被害人Ｋ○○證陳在卷（見警二卷第247至248頁），雖該贓款嗣各經被告Ｒ○○及共犯陸賽躍予以提領，然由證人即被害人Ｋ○○上開所述，酌以本件詐騙集團之運作模式，堪認被告等人係以主觀上之單一詐欺犯意，而為客觀上之單一詐欺行為，為單純一罪。
㈣被告ｂ○○之辯護人固主張，被告ｂ○○所為應論以接續犯
之實質上一罪等語，惟詐欺取財之犯罪類型，或為零星偶一為之，或為長期不間斷的反覆實施，均有其可能性，尚難認立法者於制定刑罰法律之初，已認知詐欺取財行為必屬具反覆性之犯罪，且有意藉由法條中客觀構成要件之行為要素，涵括上開具有反覆實施特性之數個犯罪行為，況且，被告2人所犯附表二編號1至9、11、附表三編號1至19、21至48所示各罪，係針對不同之被害人而為詐欺行為，且犯罪時間、地點均屬有別，堪認被告等人係出於各別犯意所為，自應予以分論併罰，是以，被告ｂ○○之辯護人前開主張，核無可憑採。
㈤按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與
環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用，至情節輕微及被告無前科、素行端正、子女眾多等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院51年臺上字第
899號、45年臺上字第1165號、28年上字第1064號判例意旨參照）。本件被告2人不思以正當方式賺取財物謀取生活所需，為圖不勞而獲，竟參與本件詐騙集團，與大陸地區人民共同詐騙臺灣民眾，且本案為集團式高度組織分工犯罪，遭詐騙之民眾人數甚多，足見被告2人所為，除損害各該被害人之財產權外，對社會治安更有重大之危害，實難認其等犯罪情節尚屬輕微，而有犯罪情狀在客觀上足以引起一般同情，縱宣告法定最低度刑度，猶嫌過重之情事，自無從依刑法第59條規定酌減其等之刑，併此敘明。
三、原審認被告2人罪證明確，因而予以論科，固非無見。惟查：㈠被告Ｒ○○就被害人Ｋ○○部分，僅於104年4月25日20時45分許提領1次贓款，然原判決竟認被告Ｒ○○同一時間有2次提領行為（即原判決附表二編號10、11部分），並為2罪刑之宣告，已有未合；且核之檢察官起訴書附表二編號10部分，係起訴被告等人詐欺被害人 徐若誠 ，而非詐騙被害人Ｋ○○，是原判決就附表二編號10部分，顯係就檢察官未起訴之犯罪事實，予以審判，為訴外裁判，與法有違。㈡附表二編號11與附表三編號20部分，為單純一罪，前已述及，原判決認應分論併罰，亦有未洽。㈢被告2人就附表二編號3、4、5、6、9，及附表三編號1至19、21至48所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，原判決就其
2人此等部分所犯，僅論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，法律適用亦有違誤。㈣原判決其他關於附表一、二、三部分，亦有所違誤，詳見各該編號【】內所載。㈤按刑法有關沒收之規定，於被告行為後業經修正，並經總統於105年6月22日公布，各相關規定，依刑法施行法增定之第10條之3規定，均自105年7月1日起施行，原判決就被告2人犯罪所得，未予適用該修正後之法律予以沒收（詳後述），同有未合。被告ｂ○○上訴主張原審量刑過重，均據以指摘原判決不當，雖無理由，然檢察官上訴主張原判決量刑過輕，且部分犯罪事實法條適用有誤，則屬有據（量刑部分詳後述），原判決復有上開違誤之處，自應由本院將之撤銷改判。爰審酌被告2人不思以正當方式賺取財物，為圖不勞而獲，竟參與本件詐騙集團，與大陸地區人民共同詐騙臺灣地區民眾，且本案為集團式高度組織分工犯罪，共犯人數非少，受害民眾人數甚多，且迄未賠償被害人，足見被告等人惡性非低，非予重懲，難以正視聽及遏止此類經濟犯罪；惟念及其等犯後迭次坦認犯行，堪認犯後態度尚無不佳；另審酌被告Ｒ○○於本案係擔任車手，尚非核心人物，而被告ｂ○○由其可與集團核心人物「俊哥」、「德哥」直接聯絡（此有被告ｂ○○與「俊哥」之通聯譯文在卷可稽，見警二卷第20頁正面至第21頁反面），並酌以其於本案犯罪所擔任之角色，可知其於本件詐騙集團中並非如Ｒ○○般，僅係立於犯罪末端之角色，復衡以其等參與集團犯罪時間、犯罪動機、目的、於各次犯行所取得之利益及所造成之損害程度，暨被告ｂ○○自陳：犯後至大學就讀、月收入約2萬餘元、未婚、無小孩，被告Ｒ○○自陳：高職畢業，現月收入約2萬餘元，配偶已過世，育有2子，其中1人尚未成年（見本院卷二第46頁正面）之智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如附表二編號1至9、11、附表三編號1至19、21至48「本院判決結果」欄所示之刑，並參酌其等前開犯罪情節，就被告ｂ○○部分定其應執行刑為有期徒刑5年6月；就被告Ｒ○○部分定其應執行刑為有期徒刑4年。
四、沒收部分：刑法有關沒收之規定，於被告行為後業經修正，並經總統於
105年6月22日公布，各該相關規定依均自105年7月1日起施行，前已述及；而依修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」是諸依上開修正後之規定，行為人行為時雖在舊法時期，惟法院判決時既在新法施行後，依諸前開規定，自應一律適用新修正之法律。查：
㈠被告ｂ○○於本案中，每收送一次帳戶資料，即獲取1000元
之報酬，累計共獲取2萬7000元，業經被告ｂ○○陳明在卷（見警二卷第6至7頁、本院卷一第157頁），則該2萬7000元為被告ｂ○○犯罪所得，雖未扣案，仍應依修正後刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額（按：因被告ｂ○○係因收送帳戶資料而固定獲有報酬，故其此部分犯罪所得之沒收，不因被害人數之多寡而受有影響，是雖原判決有漏未判決及訴外裁判之情形，仍不影響就被告ｂ○○犯罪所得沒收之金額）。
㈡被告Ｒ○○於本案所取得之利益，係於每次提領贓款時，自
其中先行拿取該提領金額之2.5%，如有不能整除之部分，小數點後面之數，其即不拿，亦經被告Ｒ○○供陳在卷（見警一卷第10頁反面、本院卷一第157頁），則核算被告Ｒ○○就其所提領之附表二編號1至9、11部分，共獲取3411元（各筆細目詳各該編號「Ｒ○○犯罪所得」欄所載，至被告Ｒ○○就附表三部分，則無犯罪所得）。被告Ｒ○○因本案犯罪既獲有共計3411元之所得，爰亦依修正後刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
參、被告等人詐欺被害人徐若誠部分（即起訴書附表二編號10部分），業經檢察官提起公訴，然原判決就之未予審究，尚有疏漏，應由原審另行補充判決，附此敘明。
肆、檢察官就被告ｂ○○移送併辦部分（即臺灣高雄地方法院檢察署106年度偵字第909號），核之既與本案之被害人不同，且犯罪時間、地點亦屬有別，堪認該詐騙集團係出於各別犯意所為，自難認與本案前揭經論罪科刑部分，有何裁判上或實質上一罪關係，本院自難併予審究，應退由檢察官另行起訴，併此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第3款、第51條第5款、修正後刑法第38條之1第1項、第3項、第40條第1項，判決如主文。
本案經檢察官張益昌到庭執行職務。
中華民國106年4月26日
刑事第八庭審判長法官李炫德
法官黃蕙芳法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年4月26日
書記官梁美姿附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第339條之4》犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
┌───┬──────────┬────────────────────┐│編號│帳戶提供者及提供方式│人頭帳戶帳號│├───┼──────────┼────────────────────┤│1│林群雨於104年3月25│⑴台灣銀行帳號000000000000號│││日以黑貓宅急便寄送右│⑵中華郵政帳號00000000000000號│││列帳戶存摺至高雄市前│⑶台新銀行帳號00000000000000號○○○鎮區○○街○號予顏宇│⑷聯邦銀行帳號00000000000號│││萱││├───┼──────────┼────────────────────┤│2│ 黃榆婷 於104年4月16│⑴第一銀行帳號00000000000號│││日【原判決錯載為同年│⑵國泰世華帳號000000000000號│││3月25日】以黑貓宅急││││便寄送右列帳戶提款卡││││至高雄市○鎮區○○街││││2號予ｂ○○││├───┼──────────┼────────────────────┤│3│ 邱淳鈺 於104年4月14│⑴中華郵政帳號00000000000000號│││日以黑貓宅急便寄送右│⑵永豐銀行帳號00000000000000號│││列帳戶之存摺、提款卡│⑶中國信託帳號000000000000號│││等物，至高雄市前鎮區│⑷台新銀行某不詳帳號【原判決漏未記載此帳│││英義街2號予ｂ○○│號】│├───┼──────────┼────────────────────┤│4│ 吳恩廷 於104年5月16│⑴中國信託帳號000000000000號│││日在高雄市新興區民族││││路12號首福飯店【原判││││決未記載交付地點】，││││以面交方式交付右列帳││││戶提款卡予ｂ○○││├───┼──────────┼────────────────────┤│5│ 吳佳娟 於104年5月12│⑴臺灣企銀帳號00000000000號│││日或13日【原判決未記││││載交付日期】，在不詳││││地點以面交方式交付右││││列帳戶提款卡予ｂ○○││├───┼──────────┼────────────────────┤│6│ 黃駿期 於104年4月22│⑴中華郵政帳號0000000-0000000號│││日，在高雄市三民區九││││如路與松江街口【原判││││決未記載交付地點】，││││以面交方式交付右列帳││││戶提款卡予ｂ○○││├───┼──────────┼────────────────────┤│7│ 黃南傑 於於104年3月│⑴國泰世華帳號000000000000號│││中旬某日，在高雄市○○○○○○區○○○路○○號陽光││││大飯店【原判決未記載││││交付地點】，以面交方││││式交付右列帳戶提款卡││││予ｂ○○││├───┼──────────┼────────────────────┤│8│ 朱國言 於104年5月17│⑴合作金庫帳號0000000000000號│││日，在高雄市三民區建│⑵高雄銀行帳號000000000000號│││國三路487號信宗大飯││││店【原判決未記載交付││││地點】，以面交方式交││││付提款卡予ｂ○○││├───┼──────────┼────────────────────┤│9│ 周芯妤 於104年5月17│⑴土地銀行帳號000000000000號│││日，在臺南市中西區忠│⑵合作金庫帳號0000000000000號│││義路二段28號【原判決││││未記載交付地點】，以││││面交方式交付右列帳戶││││提款卡予ｂ○○││├───┼──────────┼────────────────────┤│10│ 鄭俊偉 於104年4月29│⑴中華郵政帳號0000000-0000000號│││日以包裹寄送右列帳戶│⑵臺灣企銀帳號00000000000號│││資料予陸賽躍││├───┼──────────┼────────────────────┤│11│ 劉怡君 於ｂ○○加入詐│⑴中華郵政帳號0000000-0000000號│││騙集團後之某不詳日期││││，以包裹寄送右列帳戶││││予ｂ○○││├───┼──────────┼────────────────────┤│12│ 徐進 原於ｂ○○加入詐│⑴中華郵政帳號0000000-0000000號│││騙集團後之某不詳日期│⑵合作金庫帳號0000000000000號│││，以包裹寄送予右列帳││││戶資料ｂ○○││└───┴──────────┴────────────────────┘附表二：（被告Ｒ○○提領部分。為便於對照，本附表編號同起
訴書及原審判決書）┌──┬────┬──────┬───────┬─────┬────────┬───────────┐│編號│被害人│犯罪事實│轉帳時間│匯入帳戶│轉帳金額│原審宣告刑│││││（民國）││（新臺幣）│││││││├────────┼───────────┤││││││Ｒ○○犯罪所得│本院判決結果（宣告之罪│││││││（新臺幣）│刑部分）│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│1│被害人│104年3月29日│⒈104年3月29日│林群雨之中│⒈9999元│ｂ○○共同犯三人以上詐│││Ｘ○○│17時43分許，│18時20分許│華郵政股份│⒉1萬6123元（此│欺取財罪，處有期徒刑壹││││佯稱網路購物│⒉104年3月29日│有限公司仁│筆款項係被害人│年。││││操作錯誤設為│18時49分許│武郵局700│Ｘ○○以友人帳│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││分期付款，需││-00000000│戶匯付）│欺取財罪，處有期徒刑壹││││操作ATM提款││432520號帳├────────┤年。││││機變更，致被││戶│653元├───────────┤│││害人Ｘ○○陷││││ｂ○○犯三人以上共同詐││││於錯誤，依指││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││示匯付款項。││││年陸月。││││││││Ｒ○○犯三人以上共同詐││││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││││年陸月。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│2│Ｆ○○│104年3月29日│104年3月29日18│同上│9989元│ｂ○○共同犯三人以上詐││││17時31分許，│時15分許│├────────┤欺取財罪，處有期徒刑壹││││佯稱HITO本鋪│││247元│年。││││家收到12筆訂││││Ｒ○○共同犯三人以上詐││││單，需操作AT││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││M提款機變更││││年。││││，致被害人黃│││├───────────┤│││專凱陷於錯誤││││ｂ○○犯三人以上共同詐││││，依指示匯付││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││款項。││││年貳月。││││││││Ｒ○○犯三人以上共同詐││││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││││年貳月。│││││││││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│3│癸○○│104年3月28日│104年3月29日14│林群雨之臺│8000元│ｂ○○共同犯三人以上詐││││23時40分許，│時26分許│灣銀行股份├────────┤欺取財罪，處有期徒刑壹││││佯稱有PS4遊││有限公司鳳│200元│年。││││主機販賣，於││山分行004││Ｒ○○共同犯三人以上詐││││不特定公眾得││-000000000││欺取財罪，處有期徒刑壹││││瀏覽之拍賣網││005號帳戶││年。││││站刊登販售廣│││├───────────┤│││告，致癸○○││││ｂ○○犯三人以上共同以││││【原判決錯認││││網際網路對公眾散布而犯││││為告訴人 黃慧 ││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││甄】陷於錯誤││││壹年參月。││││，匯付款項。││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││││網際網路對公眾散布而犯││││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││││壹年參月。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│4│Ｉ○○│104年3月29日│104年3月29日13│同上│3900元│ｂ○○共同犯三人以上詐││││13時許，佯稱│時44分許│├────────┤欺取財罪，處有期徒刑壹││││有樂高玩具販│││97元│年。││││賣，於不特定││││Ｒ○○共同犯三人以上詐││││公眾得瀏覽之││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││拍賣網站刊登││││年。││││販售廣告，致│││├───────────┤│││Ｉ○○陷於錯││││ｂ○○犯三人以上共同以││││誤，匯付款項││││網際網路對公眾散布而犯││││。││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││││壹年參月。││││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││││網際網路對公眾散布而犯││││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││││壹年參月。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│5│Ｈ○○│104年3月29日│104年3月29日13│同上│680元│ｂ○○共同犯三人以上詐││││14時許，佯稱│時55分許│├────────┤欺取財罪，處有期徒刑壹││││有商品販賣，│││17元│年。││││於不特定公眾││││Ｒ○○共同犯三人以上詐││││得瀏覽之拍賣││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││網站刊登販售││││年。││││廣告，致黃逸│││├───────────┤│││瑋陷於錯誤，││││ｂ○○犯三人以上共同以││││匯付款項。││││網際網路對公眾散布而犯││││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││││壹年參月。││││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││││網際網路對公眾散布而犯││││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││││壹年參月。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│6│Ｎ○○│104年3月29日│104年3月29日17│同上│5000元│ｂ○○共同犯三人以上詐││││17時前某時，│時許│├────────┤欺取財罪，處有期徒刑壹││││佯稱有演唱會│││125元│年。││││門票販賣，於││││Ｒ○○共同犯三人以上詐││││不特定公眾得││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││瀏覽之拍賣網││││年。││││站刊登販售廣│││├───────────┤│││告，致Ｎ○○││││ｂ○○犯三人以上共同以││││陷於錯誤，匯││││網際網路對公眾散布而犯││││付款項。││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││││壹年參月。││││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││││網際網路對公眾散布而犯││││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││││壹年參月。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│7│壬○○│104年3月29日│104年3月29日20│ 林群雨之台 │1萬4998元│ｂ○○共同犯三人以上詐││││19時30分許，│時51分許│新商業銀行├────────┤欺取財罪，處有期徒刑壹││││佯稱網路購物││股份有限公│374元│年。││││操作錯誤設為││司七賢分行││Ｒ○○共同犯三人以上詐││││分期付款，需││000-00000││欺取財罪，處有期徒刑壹││││操作ATM提款││00000000號││年。││││機變更，致吳││帳戶│├───────────┤│││凱威陷於錯誤││││ｂ○○犯三人以上共同詐││││，依指示匯付││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││款項。││││年肆月。││││││││Ｒ○○犯三人以上共同詐││││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││││年肆月。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│8│天○│104年3月29日│104年3月29日20│同上│2萬9987元│ｂ○○共同犯三人以上詐││││18時20分許，│時14分許│├────────┤欺取財罪，處有期徒刑壹││││佯稱網路訂房│││749元│年。││││作業疏失，將││││Ｒ○○共同犯三人以上詐││││造成延續訂房││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││，需操作ATM││││年。││││提款機變，致│││├───────────┤│││天○陷於錯誤││││ｂ○○犯三人以上共同詐││││，依指示匯付││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││款項。││││年陸月。││││││││Ｒ○○犯三人以上共同詐││││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││││年陸月。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│9│宇○○│104年4月22日│104年4月22日22│黃駿期之高│8000元│ｂ○○共同犯三人以上詐││││21時許，佯稱│時14分許│雄本揚郵局├────────┤欺取財罪，處有期徒刑壹││││有奇美電視販││0000000-00│200元│年。││││賣，於不特定││01561號帳││Ｒ○○共同犯三人以上詐││││公眾得瀏覽拍││戶││欺取財罪，處有期徒刑壹││││賣網站刊登販││││年。││││售廣告，致許│││├───────────┤│││ 德龍 陷於錯誤││││ｂ○○犯三人以上共同以││││，匯付款項。││││網際網路對公眾散布而犯││││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││││壹年參月。││││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││││網際網路對公眾散布而犯││││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││││壹年參月。│├──┼────┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│10│Ｋ○○│104年4月25日│104年4月25日20│同上│3萬4元│ｂ○○共同犯三人以上詐││【此││18時41分許，│時45分許│││欺取財罪，處有期徒刑壹││部分││佯稱網路購物││││年。││原審││作業疏失，將││││Ｒ○○共同犯三人以上詐││訴外││取消訂單，需││││欺取財罪，處有期徒刑壹││裁判││操作ATM提款││││年。││】││機變更，致告│││├───────────┤│││訴人Ｋ○○陷││││原判決此部分撤銷。││││於錯誤，依指││││││││示匯付款項。│││││├──┼────┼──────┼───────┼─────┼────────┼───────────┤│11│Ｋ○○│104年4月25日│104年4月25日20│黃南傑│2萬9989元│ｂ○○共同犯三人以上詐││││18時41分許，│時45分許│國泰世華銀├────────┤欺取財罪，處有期徒刑壹││││佯稱網路購物││行（013-11│749元│年。││││作業疏失，將││0000000000││Ｒ○○共同犯三人以上詐││││取消訂單，需││號）││欺取財罪，處有期徒刑壹││││操作ATM提款││││年。││││機變更，致楊│││├───────────┤│││苓笙陷於錯誤││││ｂ○○犯三人以上共同詐││││，依指示匯付││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││款項。【按楊││││年捌月。││││苓笙共匯款2││││Ｒ○○犯三人以上共同詐││││筆，另1筆見││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││附表三編號20││││年捌月。││││，此2筆應論││││││││以單純一罪】│││││└──┴────┴──────┴───────┴─────┴────────┴───────────┘附表三：（共犯陸賽躍提領部分為便於對照，本附表編號同起
訴書及原審判決書）┌──┬────┬─────────────┬───────────┬───────────┐│編號│被害人│詐騙方式│⒈遭詐騙匯款日期│原審宣告刑│││││⒉遭騙金額├───────────┤││││⒊匯款之人頭帳戶│本院判決結果（宣告之罪││││││刑部分）│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│1│亥○○│詐騙集團在不特定公眾得瀏覽│⒈104年4月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐││││之網站，以網路購物方式施詐│⒉2萬5987元│欺取財罪，處有期徒刑壹││││，致左列被害人陷於錯誤，將│⒊黃榆婷如附表一編號⒉│年。││││右列所示之金額匯入右列所示│⑵所示之國泰世華銀行│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││之人頭帳戶。│帳戶【原判決錯認係匯│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││入第一銀行帳戶】│年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年柒月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│2│Ｙ○○│方式同上│⒈104年4月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉6010元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊黃榆婷如附表一編號⒉│年。│││││⑵所示之國泰世華銀行│Ｒ○○共同犯三人以上詐│││││帳戶【原判決錯認係匯│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││入第一銀行帳戶】│年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│3│子○○│方式同上│⒈104年4月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉2萬6123元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊黃榆婷如附表一編號⒉│年。│││││⑴所示之第一銀行帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年柒月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│4│巳○○│方式同上│⒈104年4月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉1萬3000元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊黃榆婷如附表一編號⒉│年。│││││⑴所示之第一銀行帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年伍月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│5│丑○○│方式同上│⒈104年4月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉6998元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊黃榆婷如附表一編號⒉│年。│││││⑴所示之第一銀行帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│6│卯○○│方式同上│⒈104年4月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉4萬4988元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊黃榆婷如附表一編號⒉│年。│││││⑴所示之第一銀行帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年捌月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│7│未○○│方式同上│⒈104年4月16日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉3萬6112元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊邱淳鈺如附表一編號⒊│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年柒月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│8│Ｄ○○│方式同上│⒈104年4月16日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉4萬3123元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊邱淳鈺如附表一編號⒊│年。│││││⑵所示之永豐銀行帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年捌月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│9│Ｗ○○│方式同上│⒈104年4月16日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉2萬9989元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊邱淳鈺如附表一編號⒊│年。│││││⑵所示之永豐銀行帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年柒月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│10│Ｃ○○│方式同上│⒈104年4月16日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉9萬9989元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊邱淳鈺如附表一編號⒊│年。│││││⑵所示之永豐銀行帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││貳年。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│11│申○○│方式同上│⒈104年4月16日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉1萬471元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊邱淳鈺如附表一編號⒊│年。│││││⑶所示之中國信託帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年伍月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│12│庚○○│方式同上│⒈104年4月17日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉1萬3407元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊邱淳鈺如附表一編號⒊│年。│││││⑶所示之中國信託帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年伍月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│13│己○○│方式同上│⒈104年4月16日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉16萬287元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊邱淳鈺如附表一編號⒊│年。│││││⑶所示之中國信託帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││貳年陸月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│14│Ｏ○○│方式同上│⒈104年5月16日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉5000元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊吳恩廷如附表一編號⒋│年。│││││⑴所示之中國信託帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│15│江咖臻│方式同上│⒈104年5月16日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉1萬5000元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊吳恩廷如附表一編號⒋│年。│││││⑴所示之中國信託帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年伍月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│16│Ｍ○○│方式同上│⒈104年5月16日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉3萬元【原判決錯認為│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││1萬8000元】│年。│││││⒊吳恩廷如附表一編號⒋│Ｒ○○共同犯三人以上詐│││││⑴所示之中國信託帳戶│欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年柒月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│17│甲○○│方式同上│⒈104年5月16日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││（原判決││⒉1萬6638元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││原載為「││⒊吳恩廷如附表一編號⒋│年。│││ 方嘉玲 」││⑴所示之中國信託帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐│││，嗣已裁│││欺取財罪，處有期徒刑壹│││定更正）│││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年柒月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│18│Ｕ○○│方式同上│⒈104年5月12日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉1萬元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊吳佳娟如附表一編號⒌│年。│││││⑴所示之臺灣企銀帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年伍月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│19│辰○○│方式同上│⒈104年5月12日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││（原判決││⒉1萬85元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││原載為「││⒊吳佳娟如附表一編號⒌│年。│││ 李儒旋 」││⑴所示之臺灣企銀帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐│││，嗣已裁│││欺取財罪，處有期徒刑壹│││定更正）│││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年伍月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│20│Ｋ○○│方式同附表二編號11所載│⒈104年4月25日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉2萬9989元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊黃南傑如附表一編號⒎│年。│││││⑴所示之臺灣企銀帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││原判決此部分撤銷。││││││【此部分應與附表二編號││││││11部分，論以單純一罪】│││││││├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│21│黃○○│方式同本附表編號1所載│⒈104年5月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉2000元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊朱國言如附表一編號⒏│年。│││││⑴所示之合作金庫帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│22│丙○○│方式同上│⒈104年5月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉4963元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊朱國言如附表一編號⒏│年。│││││⑴所示之合作金庫帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│23│Ｅ○○│方式同上│⒈104年5月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉2540元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊朱國言如附表一編號⒏│年。│││││⑴所示之合作金庫帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│24│ａ○○│方式同上│⒈104年5月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉3980元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊朱國言如附表一編號⒏│年。│││││⑴所示之合作金庫帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│25│Ｔ○○│方式同上│⒈104年5月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉7000元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊朱國言如附表一編號⒏│年。│││││⑴所示之合作金庫帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│26│戊○○│方式同上│⒈104年5月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉2000元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊朱國言如附表一編號⒏│年。│││││⑵所示之高雄銀行帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐│││││【原判決錯認為合作金│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││庫帳戶】│年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│27│Ａ○○│方式同上│⒈104年5月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉2130元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊朱國言如附表一編號⒏│年。│││││⑵所示之高雄銀行帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│28│辛○○│方式同上│⒈104年5月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││（原判決││⒉4萬元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││原載為「││⒊朱國言如附表一編號⒏│年。│││ 吳佩儀 」││⑵所示之高雄銀行帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐│││，嗣已裁│││欺取財罪，處有期徒刑壹│││定更正）│││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年捌月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│29│Ｂ○│方式同上│⒈104年5月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉5萬9867元【原判決錯│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││認為2萬9933元│年。│││││⒊周芯妤如附表一編號⒐│Ｒ○○共同犯三人以上詐│││││⑴所示之土地銀行帳戶│欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年捌月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│30│寅○○│方式同上│⒈104年5月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉2萬2023元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊周芯妤如附表一編號⒐│年。│││││⑴所示之土地銀行帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年柒月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│31│Ｓ○○│方式同上│⒈104年5月18日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉9萬9987元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊周芯妤如附表一編號⒐│年。│││││⑵所示之合作金庫帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││貳年。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│32│Ｑ○○│方式同上│⒈104年5月3日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉5600元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊鄭俊偉如附表一編號⒑│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│33│玄○○│方式同上│⒈104年5月8日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉4740元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊鄭俊偉如附表一編號⒑│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│34│乙○○│方式同上│⒈104年5月2日【原判│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││誤繕為同月4日】│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒉1萬3000元│年。│││││⒊鄭俊偉如附表一編號⒑│Ｒ○○共同犯三人以上詐│││││⑴所示之中華郵政帳戶│欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年伍月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│35│宙○○│方式同上│⒈104年5月3日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉6600元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊鄭俊偉如附表一編號⒑│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│36│戌○○│方式同上│⒈104年5月2日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉1360元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊鄭俊偉如附表一編號⒑│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│37│Ｚ○│方式同上│⒈104年5月3日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉5497元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊鄭俊偉如附表一編號⒑│年。│││││⑵所示之臺灣企銀帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│38│Ｖ○○│方式同上│⒈104年5月3日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉8000元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊鄭俊偉如附表一編號⒑│年。│││││⑵所示之臺灣企銀帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│39│ 張立澤 │方式同上│⒈104年5月3日│ｂ○○共同犯三人以上詐││（原│││⒉1萬1000元│欺取財罪，處有期徒刑壹││判決│││⒊鄭俊偉如附表一編號⒑│年。││本漏│││⑵所示之臺灣企銀帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││列此││││欺取財罪，處有期徒刑壹││部分││││年。││，惟│││├───────────┤│業經││││ｂ○○犯三人以上共同以││裁定││││網際網路對公眾散布而犯││更正││││詐欺取財罪，處有期徒刑││）││││壹年伍月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│40│Ｇ○○│方式同上│⒈104年5月3日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉3071元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊鄭俊偉如附表一編號⒑│年。│││││⑵所示之臺灣企銀帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│41│丁○○│方式同上│⒈104年5月5日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉13萬3989元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊劉怡君如附表一編號⒒│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││貳年肆月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│42│Ｌ○○│方式同上│⒈104年5月5日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉5989元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊劉怡君如附表一編號⒒│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│43│Ｐ○○│方式同上│⒈104年5月5日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉5889元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊劉怡君如附表一編號⒒│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│44│酉○○│方式同上│⒈104年5月1日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉1664元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊ 徐進原 如附表一編號⒓│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│45│Ｊ○○│方式同上│⒈104年5月1日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉1萬2000元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊徐進原如附表一編號⒓│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年伍月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│46│地○○│方式同上│⒈104年5月1日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉2000元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊徐進原如附表一編號⒓│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│47│午○○│方式同上│⒈104年5月1日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉5095元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊徐進原如附表一編號⒓│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│├──┼────┼─────────────┼───────────┼───────────┤│48│ 李宣成 │方式同上│⒈104年5月1日│ｂ○○共同犯三人以上詐│││││⒉3420元│欺取財罪，處有期徒刑壹│││││⒊徐進原如附表一編號⒓│年。│││││⑴所示之中華郵政帳戶│Ｒ○○共同犯三人以上詐││││││欺取財罪，處有期徒刑壹││││││年。│││││├───────────┤│││││ｂ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年參月。││││││Ｒ○○犯三人以上共同以││││││網際網路對公眾散布而犯││││││詐欺取財罪，處有期徒刑││││││壹年壹月。│└──┴────┴─────────────┴───────────┴───────────┘