臺灣臺中地方法院97年度聲字第5564號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年聲字第5564號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月29日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定97年度聲字第5564號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執字第16364號、97年度執聲字第4039號），本院裁定如下：
主文甲○○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年捌月。
理由
一、本件受刑人甲○○○行為後，刑法於民國94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，而行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文，此條規定乃與刑法第一條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。又修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，對照修正後刑法第五十一條第五款之規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依現行刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法之第51條之規定，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○○因犯如附表所示之罪，經最高法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆之前揭說明，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款、刑法第53條，裁定如主文。
中華民國97年12月29日
刑事第三庭法官楊曉惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳玲誼中華民國97年12月29日