臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度店小字第866號
原 告 黃崇瑋
被 告 張瑞謙
上列當事人間102年度店小字第866號給付票款事件，於中華民國
102年12月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟伍佰元，及自民國一百零二年八
月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬捌仟伍佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張： 伊執 有被告簽發，發票日為民國（下同）102年8
月4日，票面金額新臺幣（下同）78,500元，付款人上海商
業儲蓄銀行，支票號碼HA0000000之支票乙紙（下稱系爭支
票）。詎於102年8月6日經提示後，付款人以被告存款不足
為由加以退票，經原告屢次催討，被告仍置之不理，爰依票
據之法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告78,500元
，及自102年8月6日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其民事答辯狀以：伊
從未簽發或授權任何人簽發系爭支票予原告，伊依法主張與
原告間直接前後手原因關係抗辯云云置辯，並聲明：原告之
訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠、按票據為無因證券，票據所表彰之權利，與其基礎之原因關
係各自獨立，票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，
故票據債務人不得以自己與發票人或執票人前手間所存在之
抗辯事由，對抗執票人，此觀諸票據法第13條之規定自明。
次按票據行為，為不要因行為，執票人不負證明關於給付之
原因之責任，如票據債務人主張執票人取得票據出於惡意時
，應由該債務人負舉證之責。又按票據債務人，主張執票人
取得支票有惡意或重大過失者，應先就其此項主張負舉證責
任，如不能舉證，則執票人前手縱為有惡意或重大過失取得
支票，票據債務人亦不得以之對抗執票人。
㈡、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退
票理由單為證，足堪採信。被告抗辯伊從未簽發或授權任何
人簽發系爭支票予原告云云，惟未否認系爭支票上印文之真
正，按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照
支票文義擔保支票之支付(票據法第5、126條)，則原告依系
爭支票文義所載，請求被告給付票款，即有所本。而於系爭
支票印文真正下，何以未簽發或未授權簽發系爭支票一事，
自應由被告負舉證之責，被告徒言未為發票或未授權為發票
行為，且未舉證以實其說，自難憑採。又被告自稱不識原告
，卻稱與原告為直接前後手關係，不無矛盾，而原告於102
年12月19日言詞辯論期日自承：「票據是我的客戶 吳宜霖 去
酒店消費，因我在酒店上班，我幫他代墊消費款，他差我10
幾萬，7月中他拿這張支票給我，後來跳票，我也不認識這
張票主。」（見本院卷第12頁），益證原、被告間非直接前
後手關係，自無原因抗辯之適用，被告以原因抗辯，要非有
理。另被告亦未證實原告係惡意或重大過失取得系爭支票，
則被告自不得以其與系爭支票之執票人（即原告）之前手間
所存在之抗辯事由對抗原告。是被告上揭所執抗辯事由，並
無從對抗原告，自應負票據責任。
㈢、末按支票執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付
款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票
據法第133條定有明文。從而，本件原告起訴請求被告給付
78,500元，及自102年8月6日起至清償日止，按年息6%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述，經審酌後於本件判
決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國102年12月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官周祖民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月31日
書記官方蟾苓