臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏小字第338號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 林武田
訴訟代理人 王振碩
謝明璇
被 告 丁光明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國八十七年十一月十四
日起至清償日止，按週年利率百分之十‧六○計算之利息，暨自
民國八十七年十二月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內部
分，按上開利率之百分之十計算，超過六個月部分，按上開利率
之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付其
新臺幣（下同）10萬元，及自民國87年11月14日起至清償日
止，按週年利率10.60％計算之利息，暨逾期6個月以內部
分，按上開利率之10％計算，超過6個月部分，按上開利率
之20％計算之違約金，嗣於訴狀送達後，訴之聲明變更為：
被告應給付原告10萬元，及自87年11月14日起至清償日止，
按週年利率10.60％計算之利息，暨自87年12月15日起至清
償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率之10％計算，
超過6個月部分，按上開利率之20％計算之違約金，核屬減
縮應受判決事項之聲明，參諸前開規定，原告所為訴之變更
，於法並無不合，應予准許。
二、原告主張：被告於87年7月14日間向訴外人華僑商業銀行（
下稱華僑銀行）借款10萬元，借款期間自87年7月14日至88
年7月13日，期滿一次返還本金，其間則按月於每月14日給
付依週年利率10.60％計算之利息，倘逾期清償本息，除仍
應按上開約定利率支付遲延利息外，另逾期6個月以內部分
，應按上開利率之10％，超過6個月部分，應按上開利率之
20％計付違約金。華僑銀行並以其為被保險人向太平產物保
險股份有限公司（下稱太平產險公司）投保消費者信用貸款
保險。詎被告自87年11月14日起即未依約繳息，其債務視為
全部到期，太平產險公司因保險事故發生而於88年8月16日
給付10萬元保險金予華僑銀行，華僑銀行亦於同日將其對被
告之上開本金、利息及違約金債權讓與太平產險公司。嗣太
平產險公司更名為華山產物保險股份有限公司（下稱華山產
險公司），華山產險公司復於102年2月1日將其對被告之
前揭債權讓與伊公司，並依金融機構合併法第15條第1項第
1款及同法第18條第3項規定，於同日在臺灣新生報以公告
方式代替債權讓與之通知。則伊公司自得依消費借貸法律關
係，請求被告給付10萬元，及自87年11月14日起至清償日止
，按週年利率10.60％計算之利息，暨自87年12月15日起至
清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，超過
6個月部分，按上開利率20％計算之違約金等情。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告則以：伊對於伊曾向華僑銀行借款，及尚積欠如原告主
張之本金、利息及違約金等節，均不爭執。惟伊已依消費者
債務清理條例與其他金融機構債權人成立前置協商，且已繳
款3年餘，伊希望原告可加入前置協商等語，資為抗辯。並
答辯聲明：原告之訴駁回。
四、本件原告主張之事實，業據其提出借據、借款申請書暨調查
表、賠款接受書、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權移轉
證明書、經濟部96年1月15日經授商字第00000000000號函
、債權讓與證明書、報紙等件為證，且為被告所不爭執，則
原告前開主張，自堪信為實在。至於兩造得否依消費者債務
清理條例成立前置協商，此僅涉及協商不成立後，被告得否
依前揭條例聲請更生或清算之問題而已，尚不生影響於本件
原告之請求。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，
應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第
436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月31日
屏東簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國103年1月2日
書記官鄭美雀