臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第9711號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
許詣鑫
被 告 葉健民 （原名 葉建民 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年9月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰參拾元，及自民國九十
三年十一月五日起至民國九十四年一月四日止，按年息百分之三
計算之利息，暨自民國九十四年一月五日起至清償日止，按年息
百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告與訴外人安泰商業銀行股份有限
公司（下稱安泰銀行）所訂信用借款契約書約定條款第20條
約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自
有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向安泰銀行借款新臺幣（下同）18萬元，
並訂立信用借款契約，借款期間自民國93年10月5日起至98
年10月5日止，借款前3期依年息3％固定計付，自第4期
起按年息12％固定計付，按期繳付應繳金額，如被告未依約
繳款即喪失期限利益，借款視為全部到期，安泰銀行有權請
求一次還清欠款。詎被告未依約清償尚積欠174,430元。嗣
安泰銀行迭於94年4月28日、95年7月28日、100年1月13
日、100年5月1日將上開債權輾轉讓與訴外人長鑫資產管
理股份有限公司、亞洲信用管理有限公司、新歐資產管理股
份有限公司及原告。爰依信用借款契約、債權讓與契約提起
本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年10月5日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
合計1,880元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年10月5日
書記官高秋芬