臺灣高等法院110年度聲字第3410號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第3410號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月31日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第3410號陳報人法務部○○○○○○○○被告 蘇浩銓 選任辯護人 楊東鎮 律師（扶助律師）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（110年度上訴字第2707號），經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對蘇浩銓於民國110年8月28日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告蘇浩銓於民國110年8月28日（星期六）14時40分許，因假日所內公醫門診，需提帶其出舍房就診，假日警力薄弱，為防止脫逃，依羈押法第18條第2項第1款，認被告有脫逃之虞，施用戒具即手銬乙付，並於同日15時05分許解除戒具，乃檢具對被告為束縛身體處分陳報狀陳報法院等語。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用。第4項措施應經看守所長官核准，羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段定有明文。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣新竹地方法院於110年7月21日，以110年度訴字第290號判決合併處有期徒刑6年6月（販賣第二級毒品部分），被告不服提起上訴，經本院於110年8月12日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且有事實及相當理由足認為有逃亡之虞，於同日執行羈押在案。茲陳報人所陳報之事實，有法務部○○○○○○○○對被告為束縛身體處分陳報狀2紙在卷可稽，本院審酌被告因病提出申請，為照護被告健康，有離開舍房至公醫就診之必要，適因當時警力薄弱，恐被告有脫逃之虞，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，且於就診結束後即解除戒具，施用戒具期間不長，又已先行由法務部○○○○○○○○長官核准，於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具係為確保羈押目的之達成且未逾越必要程度，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，於法有據，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國110年8月31日
刑事第八庭審判長法官陳世宗
法官呂寧莉法官吳勇毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官許家慧中華民國110年8月31日