宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第1899號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 顧心吟
向 韋苓
被 告 梁春寶
上列當事人間102年度北簡字第1899號請求清償借款事件，於中
華民國102年3月29日言詞辯論終結，同年2月22日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰貳拾柒元，及自民國九
十四年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰貳拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）169,227元計息
基準（本金）自民國94年6月25日起至清償日止，按年息20
％計算之利息，嗣於本院審理中擴張請求金額如主文所示，
此係擴張應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第
1項第3款之規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張被告於92年10月8日與向訴外人中華商業銀行
股份有限公司（下稱中華銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，約定以現金卡為工具，於最高訂約額度為500,000元範圍
內循環使用，借款動用期限自92年10月9日起至93年10月8
日止為期一年，期滿30日前，如雙方未為反對之意思表示，
得以同一內容繼續延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦
同，利息按年息18.25％計算，如未依約繳款時，借款視為
全部到期，延滯期間利息按年息20％計算。詎被告未依約清
償，至94年6月24日止，尚欠款169,227元迄未清償，其喪
失期限利益，債務已視為全部到期。又訴外人中華銀行已於
94年12月29日債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公
司（下稱富全公司）；訴外人富全公司復於100年3月18日
債權讓與原告。爰以本起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通
知，並依兩造間現金卡消費契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月29日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元