臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國98年11月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬 伍仟玖佰 肆拾伍元，及自民國九十八
年八月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣肆萬伍仟玖佰
肆拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國96年12月13日16時20分許，駕駛車號
000000-0000號工程車，行經台北市○○○路○○○號處時，因
變換車道不當，追撞由訴外人 古安真 所駕駛之5713-RF號自
用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛曾由所有人古安真向
原告投保車體損失險，事故發生時尚在保險期間內，原告經
其書面通知，已依保險契約賠付該車之修復費用工資新台幣
（下同）26900元、零件31140元，總計58040元，原告依保
險法第53條取得代位求償權，被告因侵權行為應賠償該必要
修復費用等語。並聲明：被告應給付原告58040元及自起訴
狀繕本送達翌日即98年8月28日起至清償日止按年息5%計算
之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出台北市政府警察局交通警察大
隊調道路交通事故調查報告表、車輛受損照片、車損理賠申
請書、保險估價單、統一發票、行車執照、駕駛執照等件為
證，並有台北市政府警察局交通警察大隊98年8月10日北市
警交大事字第09832644900號函檢附之台北市政府警察局交
通警察大隊道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表
、照片等件附卷可考，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以
供本院審酌，自堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條、第213條
第1項、第3項分別定有明文。原告主張其被保險人古安真因
上揭車禍致其受有系爭車輛修理費用58040元之損失，固據
其提出保險估價單、統一發票為證，惟原告所承保之系爭車
輛係95年11月出廠，有該車行車執照影本附卷可稽，而系爭
車輛修復之費用包括工資26900元、零件31140元，衡以本件
車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件
，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（
最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行
政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/
1000，系爭自用小客車自出廠日95年11月起至發生車禍日96
年12月13止，已使用1年1月，據此，該車扣除折舊後之零件
費為19045元（計算方式如附表），加上工資費用26900元，
原告得向被告請求之車輛修復費用應為45945元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠
償車輛修復費45945元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年8月
28日起至清償日止按年息5%計算之利息之範圍內，為有理由
，應予准許，至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
┌─────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一 │11491│31140×0.369=11491 │19649│00000-00000=19649│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二 │604│19649×0.369×1/12=604 │19045│00000-000=19045│
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。 │
└─────────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本），
並繳納上訴費1,500元。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
書記官方蟾苓
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。