臺灣高雄地方法院民事裁定 98年度雄事聲字第9號
異 議 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請確定訴訟費用事件，異議人對於本院司法事務
官民國98年9月7日所為裁定聲明異議（98年度司聲字第1090號
），本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由異議人負擔。
理由
一、異議意旨略以：相對人曾向本院聲請以97年度裁全字第605
號裁定假扣押異議人之財產，嗣本案訴訟歷經本院1、2審均
判決相對人敗訴在案，異議人即向本院聲請以97年度裁全聲
字第464號裁定撤銷前開假扣押裁定，則上開不當之假扣押
裁定既已不存在，程序費用即不應由異議人負擔等語。
二、按民事訴訟法關於訴訟費用之規定，於法院以裁定終結本案
或與本案無涉之爭點者，準用之；又訴訟費用，由敗訴之當
事人負擔，民事訴訟法第95條、第78條分別定有明文。次按
債權人只需就金錢請求或得易為金錢請求之請求欲保全強制
執行，即得聲請假扣押，並得陳明以供擔保之方式以代請求
及假扣押原因之釋明，民事訴訟法第522條第1項、第526
條第1項亦有明定。是就假扣押程序而言，只需債權人釋明
假扣押之原因或陳明願供擔保，而可認確有保全強制執行之
必要，即應認其聲請為有理由，其有無理由之判斷當不因嗣
後本案訴訟之勝敗而受影響。
三、經查，相對人因欲保全強制執行而聲請假扣押異議人之財產
，既經本院以97年度裁全字第605號民事裁裁定准許在案，
就該等假扣押程序而言，異議人即為敗訴之一方，揆諸前開
說明，聲請程序費用本即應由異議人負擔。雖上開假扣押裁
定嗣因異議人向本院聲請撤銷獲准而不復存在，惟本院係以
相對人之本案請求敗訴確定為由撤銷該等假扣押裁定，並非
法院於為假扣押裁定時，依當時之客觀情形，有何不應為該
裁定之自始不當情況存在，此業經本院依職權調取97年度裁
全聲字第464號保全程序卷宗核閱屬實，是本院所為撤銷上
開假扣押之裁定，當僅自撤銷時起，向後發生解銷假扣押裁
定對異議人財產暫時扣押之效力，非謂該假扣押裁定有何不
當而應予廢棄之情形。是相對人聲請假扣押裁定既非無理由
，自不因該假扣押裁定嗣後經本院撤銷，而異其訴訟費用負
擔之對象。從而，本院司法事務官依相對人之聲請，確定異
議人應賠償相對人於97年度裁全字第605號民事裁定之訴訟
費用為新臺幣1,000元，於法並無違誤，異議人所為本件聲
明異議，為無理由，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
高雄簡易庭法 官許勻睿
書 記 官王楨珍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000
元。
中 華 民 國 98 年 11 月 20 日
書 記 官王楨珍