高雄簡易庭98年度雄聲字第381號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　98年度雄聲字第381號
聲　請　人　甲○○
相　對　人　習技實業股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣陸仟伍佰元後，本院九十八年度司執字第一
○九四六九號執行事件之強制執行程序，於本院九十八年度雄簡
字第三八三八號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人向本院聲請強制執行聲請人就日
盛國際商業銀行股份有限公司苓雅分公司之存款債權，經本
院以98年度司執字第109469號清償債務強制執行事件（下稱
系爭執行事件）繫屬在案，惟聲請人已就與相對人之債權債
務關係向本院提起98年度雄簡字第3838號債務人異議之訴，
爰聲請准予提供擔保，裁定停止系爭執行事件之強制執行程
序等語。
二、按強制執行程序開始後，有回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解
無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。經查：聲請人主張之前揭事實，業經本院調取上開強制執
行及債務人異議之訴事件卷宗核閱無訛，足認若聲請人上開
主張屬實，其將因存款債權遭本院強制執行而受有難以回復
之損害，故兩造間之債權債務關係是否存在之事實，未經前
開債務人異議之訴為實體判決確定前，自有停止該部分強制
執行之必要。是以，聲請人之聲請有理由，應予准許。
三、次按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
，強制執行法第18條第1項定有明文。同法條第2項規定，
於一定情形下，法院因債務人之聲請，定相當並確實之擔保
，得為停止強制執行之裁定。而債務人本此裁定所供之擔保
，係以擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受
之損害得獲賠償為目的，故法院於裁定停止強制執行時，就
酌定之擔保金額與債權人因停止強制執行不當可能遭受之損
害間之關聯，應為適當之說明。故有關供擔保之金額部份，
本院審酌系爭執行事件之債權額為新臺幣（下同）44,080元
，及自88年9月13日起至清償日止（至多以兩年為限），按
年息5%計算之利息、程序費用113元及執行費用353元，而
相對人係就聲請人之存款進行執行，是相對人即債權人如因
停止強制執行將無法即時取得運用之本金至少為44,080元，
參酌本院98年雄簡字第3838號債務人異議之訴事件由訴訟至
定讞所須之期間，參照司法院頒之「各級法院辦案期限實施
要點」所規定之辦案期限，民事簡易程序第一審審判案件之
辦案期限為10個月，第二審之上訴審辦案期限為2年，合計
2年10個月，相對人如可及時受償，其資金可運用之情形為
斟酌，認相對人因聲請人聲請停止強制執行可能遭受之損害
額為以上開債權額依法定遲延利息即週年利率5%計算為適當
，故本件聲請人就本金部分之損害額約為6,245元（計算式
：44,080×5%×34÷12＝6,245，元以下四捨五入）。又相
對人尚有自88年9月13日起至清償日止，按年息5%計算之利
息（至多以兩年為限）、程序費用等可得求償，據此酌定本
件之擔保金額為6,500元，應屬相當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　20　　日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官謝文嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
　　　　　　　書記官楊銘仁
中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　20　　日