臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第180號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 周秀英
被 告 洪彩玲
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國108年7
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟柒佰肆拾參元，及其中新臺幣壹
萬玖仟玖佰陸拾貳元自民國九十五年二月二十八日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬零柒佰壹拾捌元，及其中新臺幣伍萬
壹仟捌佰捌拾捌元自民國九十四年九月六日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息；暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣參萬參仟參佰捌拾貳元，及其中新臺幣貳
萬玖仟玖佰伍拾陸元自民國九十四年十月十九日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息；暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。經查，原告起訴聲明第2項原以
：被告應給付原告新臺幣（下同）60,718元，及其中51,888
元自民國94年9月6日起至104年8月31日止，按週年利率
19.71%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15%計算之利息，暨自94年10月7日起至清償日止
，按上開利息10%計算之違約金。嗣原告於108年6月27日
當庭變更訴之聲明如主文第2項所示，則原告捨棄原聲明第
2項違約金之請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民
事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）被告於92年7月1日與訴外人大眾商業銀行股份有限公司
公司（下稱大眾銀行）締結現金卡契約（下稱系爭契約A
），並請領大眾銀行MUCH現金卡（下稱系爭現金卡）使用
，依約被告應於每月之繳款截止日繳納每月應清償之金額
，若未依約繳款則應按週年利率20%計付利息。詎被告未
依約繳款，迄今尚餘新臺幣（下同）23,743元未清償（其
中本金為19,962元，下稱系爭債權A）。嗣大眾銀行將系
爭債權A於94年7月20日讓與訴外人普羅米斯顧問股份有
限公司（下稱普羅米斯公司），而後普羅米斯公司於95年
2月27日復將系爭債權A讓與原告，並以信函通知被告。
（二）又被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華
商銀）申辦信用卡契約（下稱系爭契約B），並請領信用
卡（下稱系爭信用卡）使用，約定被告得向特約商店記帳
消費，但應於繳款截止日前清償當期應付之帳款，若未清
償則全部債務視為到期，並應按週年利率19.71%計付利息
。詎料被告未依約還款，迄今尚餘60,718元（其中本金為
51,888元，下稱系爭債權B）未清償。嗣中華商銀將系爭
債權B於94年8月30日讓與訴外人富全國際資產管理股份
有限公司（下稱富全資產公司），富全資產公司再於102
年9月30日將系爭債權B讓與原告，並以信函通知被告。
（三）另被告於93年10月6日向中華商銀申辦現金卡契約（下稱
系爭契約C，並與系爭契約A、B合稱為系爭契約），並
請領麥克現金卡使用，依約被告應於每月之繳款截止日前
繳納每月應清償之金額，若未繳款則應按週年利率20%計
付利息。詎被告未依約繳款，迄今尚餘新臺幣（下同）33
,382元未清償（其中本金29,956元，下稱系爭債權C，並
與系爭債權A、B合稱為系爭債權）。嗣中華商銀將系爭
債權C於94年10月31日讓與訴外人翊豐資產管理股份有限
公司（下稱翊豐資產公司），翊豐資產公司再於98年12月
31日將系爭債權C讓與富全資產公司，富全資產公司末
於102年9月30日將系爭債權C讓與原告，並以信函通知
被告。綜上，原告自得本於系爭債權請求被告負清償責任
，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明如主文第1、2、3項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：原告主張之事實，業據提出與其所述相符
之系爭契約書、歷史交易明細表、債權收買請求暨債權讓與
證明書、債權讓與證明書、原告公司函、被告戶籍謄本、麥
克現金卡徵信暨授信審核表、領用暨申請總約定書影本各1
件附卷為憑（見臺灣臺北地方法院108年度北簡字第4133號
民事卷宗第本院卷第3至21頁、本院卷第35至51頁）；且被
告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項
本文準用同條第1項之規定，視同自認，是應堪信原告上開
主張之事實為真。從而，被告自應依系爭契約及債權讓與之
法律關係，對原告負清償之責任。
四、綜上所述，原告依系爭契約及債權讓與法律關係，請求被告
給付如主文第1、2、3項所示本金及利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月2日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國108年8月7日
書記官陳政伸