臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度鳳簡聲字第7號
聲 請 人 林清添
相 對 人 蕭王月娥
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣伍拾壹萬壹仟肆佰壹拾柒元後，本院一○六
年度司執字第一○三九九號清償票款強制執行事件對聲請人所為
之強制執行程序，於本院一○六年鳳司簡調字第七號確認本票債
權不存在事件判決確定前，應停止執行。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之
訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提
起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。再者，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而為准
許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執
行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人
未能即時受償或利用該標的所受之損害額，或因另供擔保強
制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為
依據，有最高法院86年度台抗字第442號裁定意旨可供參酌
。
二、聲請意旨略以：相對人前執本院105年度司票字第5589號本
票裁定，向本院聲請強制執行，經本院以106年度司執字第
00000號清償票款強制執行事件受理（下稱系爭執行事件）
。惟系爭本票裁定之本票並非聲請人所簽發，並已提起確認
本票債權不存在之訴（106年度鳳司簡調字第7號，下稱系
爭確認之訴）在案，為免聲請人之財產遭執行後難以回復原
狀，聲請人願供擔保，請准裁定系爭強制執行事件於系爭確
認之訴判決確定前停止執行等語。
三、經查，聲請人係以其業向本院就系爭執行事件之強制執行程
序提起系爭確認之訴為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強
制執行程序，此經本院調取該系爭執行事件及系爭確認之訴
卷宗核閱屬實，是聲請人聲請停止執行，即屬有據。又本件
准予停止相對人於系爭執行事件中債權金額3610,000元之執
行，則相對人因停止執行程序所受之損害，應為無法立即就
該金額受償，而未能及時運用資金，導致可能受有相當於法
定利息即年息5％之損失，並審酌系爭異議之訴之訴訟標的
價額，應以排除系爭執行事件之執行程序所得受之利益數額
為核定之基礎即3610,000元（最高法院77年度台抗字第220
號裁判意旨可資參照）。而系爭確認之訴屬簡易訴訟程序事
件，且不得上訴第三審，依其爭執之難易程度，並參考各級
法院辦案期限實施要點之規定，民事第一審、第二審案件辦
案期限分別為10月、2年，共計2年10月，訴訟期間應可評
估約2年10月（即34個月），認相對人於本件停止強制執行
期間可能遭受之損害，為無法即時因強制執行滿足其債權，
或其他利用更有所得之損失，據此計算其數額約為511,417
元【計算式：3610,000元×5％×（34÷12）＝511,417（
小數點以下四捨五入）】，爰酌定本件擔保金額為511,417
元屬適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國106年2月17日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年2月17日
書記官邱靜銘