臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第1643號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳立果
被 告 黃慶倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國106年8月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟伍佰參拾壹元，及自民國一百零
六年五月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰參拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國104年7月3日8時52分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○○○
○道（往板橋方向）時，因由同向二車道進入一車道行駛時
，外車道之車輛未讓內車道之車輛先行而撞擊原告承保、訴
外人崧嵐企業有限公司所有、訴外人 侯妙真 駕駛之車牌號碼
0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致上開車輛受損
，修復費用計新臺幣（下同）26,753元（包括工資18,728元
，零件8,025元），原告已依保險契約給付等情，業據提出
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判
表、行照、駕照、估價單、統一發票為證。被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備
書狀爭執，堪認原告主張為真實。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理
材料以新品更換舊品，應予折舊）。查系爭車輛係於96年5
月出廠（推定為15日），有系爭車輛行車執照附卷可稽，至
104年7月3日受損時使用已逾5年，本院依行政院公布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客車之
耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資
產成本原額之十分之九之計算方法，故系爭車輛零件費用折
舊所剩之殘值為十分之一即803元（計算式：8,025元×1/10
＝803元，元以下四捨五入）。此外，原告另支出工資18,7
28元，無須折舊，是原告得請求被告賠償之修車費用共計19
,531元（計算式：803元＋18,728元＝19,531元）。
四、從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
中華民國106年8月18日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官周靖容
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國106年8月18日
書記官林穎慧