臺灣桃園地方法院106年度侵聲字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年侵聲字第17號刑事裁定

裁判日期：民國106年07月24日

裁判案由：聲請付與卷內筆錄

臺灣桃園地方法院刑事裁定106年度侵聲字第17號聲請人即被告 劉瑞明 上列聲請人即被告因妨害性自主案件（本院101年度侵訴字第14
0號），聲請付與本院卷內筆錄影本，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨以：詳如聲請狀所載。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條定有明文。惟其適用以案件尚在審判中，且被告並無辯護人為前提。如被告於審判中曾經選任辯護人，或案件業經判決確定，則無其適用。
三、經查，聲請人聲請付與卷內筆錄影本所涉妨害性自主之本案，前經本院以101年度侵訴字第140號判決判處有期徒刑7年6月，聲請人不服，提起上訴，經臺灣高等法院以102年度侵上訴字第173號判決上訴駁回後，聲請人仍不服，復提起上訴，業據最高法院以102年度台上字第5128號判決，將原判決撤銷，發回臺灣高等法院，後由臺灣高等法院以103年度侵上更（一）字第1號判決上訴駁回，聲請人不服復提起上訴，經最高法院於103年6月26日以103年度台上字第2110號判決上訴駁回確定，聲請人復對於臺灣高等法院103年度侵上更（一）字第1號確定判決聲請再審，亦經臺灣高等法院於103年7月31日以103年度侵聲再字第25號裁定駁回確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽。從而，聲請人前開所涉妨害性自主之本案，已非在審判中，且該案於本院繫屬審理期間聲請人並曾選任辯護人，業經本院調取卷證資料及判決核閱無訛，依前揭說明，聲請人聲請交付卷內筆錄影本，於法無據，自難准許。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年7月24日
刑事第九庭審判長法官葉乃瑋
法官施函妤法官陳俐文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官葉菽芬中華民國106年7月25日