臺灣臺北地方法院105年度訴字第2128號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年訴字第2128號民事判決

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決105年度訴字第2128號原告良京實業股份有限公司法定代理人 高杉讓 訴訟代理人 陳俐伃
黃馨瑩 被告 徐福光 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬叁仟貳佰玖拾叁元，及自民國九十五年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之六點六一五計算之利息，暨自民國九十五年四月二十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東區中小企業銀行）所簽訂之授信約定書第22條約定，兩造合意以原告總行所在地之地方法院為第一審管轄法院，而原告總行位於「臺北市○○區○○路○號12樓」屬本院管轄範圍，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國93年11月9日向臺東區中小企業銀行申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）80萬元，借款期間自93年11月9日起至100年11月9日止，利息則按臺東區中小企業銀行牌告基準利率加年息2.065％計付，如基準利率調整時，自調整日起改按新利率機動調整之（被告逾期未清償時，臺東區中小企業銀行牌告基準利率為年息4.55％，本件請求年息即為6.615％）；並自借款日起共分84期，以每個月為1期，依年金法按期於當月9日平均攤還本息；如有任何一項債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告自95年3月28日起即未依約繳納本息，依授信約定書第13條第1款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期；迄今被告尚積欠673,293元及其利息、違約金未清償。嗣臺東區中小企業銀行於96年8月27日將對於被告之本件借款之本金暨相關利息、違約金及其他一切從屬權利一併讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定，將本件債權讓與通知公告於民眾日報第B5版，雖經原告多次催討仍未清償。為此，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等情。
（二）為此聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出臺東區中小企業銀行授信約定書暨存放款牌告利率表、債權讓與證明書暨讓售案件帳卡及民眾日報影本等件為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附之計算書確定如主文第2項所示之金額。
中華民國105年6月30日
民事第七庭法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月30日
書記官劉冠伶訴訟費用計算書：
┌──┬───────────┬─────────┐│編號│項目│金額（新臺幣）│├──┼───────────┼─────────┤│1│第一審裁判費│7,380元│├──┼───────────┼─────────┤│2│第一審公示送達登報費│120元│├──┴───────────┴─────────┤│合計：新臺幣7,500元│└────────────────────────┘