臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中續小字第1號
請 求 人 海芙蓉飲食店自由.
（即被告）
法定代理人 曾炳坤
相 對 人 玉佳龍餐具有限公司
（即原告）
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，被告對於中華民國九十八年十
二月一日在本院成立之訴訟上和解（九十八年度中小字第三一二
○號）請求繼續審判，本院裁定如下：
主文
請求駁回。
請求費用由請求人負擔。
理由
一、按和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。
民事訴訟法第380條第2項，定有明文。準此規定，當事人於
和解成立後，請求繼續審判，以和解有無效或得撤銷之原因
者為限。而訴訟上之和解，為法上之法律行為，同時亦為訴
訟法上之訴訟行為，兩者兼而有之；故和解如有私法上或訴
訟法上無效或得撤銷之事由，均足為當事人請求繼續審判之
原因（最高法院43年台上字第1075號判例要旨參照）。至無
效或得撤銷之原因之有無，依和解成立時決之，不包括和解
成立前存在或和解成立後發生之事由在內，先予敘明。
二、本件請求人即被告請求繼續審判之意旨略以：被告原法定代
理人 林佑葆 ，違背合夥人之決議，作出不利之和解內容，爰
請求繼續審判等語。
三、依上（一）之說明，縱認本件請求人所述（二）屬實，然該
原因，已不符私法上或訴訟法上無效或得撤銷之事由。且請
求人所舉原因亦非和解成立時之事由，而係和解成立前存在
之事由，是本件繼續審判之請求顯無請求理由，爰不經言詞
辯論以判決駁回之（民事訴訟法第380條第3項、第502條第2
項）。
四、依民事訴訟法第380條第3項、第502條第2項、第78條，判決
如主文。
中華民國99年1月12日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年1月12日
書記官