裁判字號：臺灣花蓮地方法院88年親字第47號民事判決
裁判日期：民國89年06月23日
裁判案由：否認婚生女
臺灣花蓮地方法院民事判決八十八年度親字第四十七號
原告丙○○被告乙○○
甲○○右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○非被告甲○○與原告之婚生女。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣原告與被告甲○○本係夫妻，婚姻關係存續中，原告另與第三人 陳金富 有性關係於000年0月0日生下一女即被告乙○○，被告乙○○係原告自陳金富受孕而生育，應非原告受胎所生，且原告於被告出生時即知情，為此依法訴請判令如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本一份為證，並聲請為血緣鑑定。
乙、被告甲○○方面：未曾到庭及未為任何陳述，但由原告所提出之戶籍謄本，證實甲○○與原告之婚姻關係於八十八年七月十九日離婚。
丙、本院依職權囑託法務部調查局鑑定被告乙○○與第三人陳金富間之血緣關係。理由
一、本件原告主張其與被告甲○○本係夫妻，嗣後協議離婚，惟婚姻關係存續中，被告生有一女即被告之事實，業據其提出戶籍謄本為憑，自堪信為真實。又原告主張與陳金富間有婚外性關係，被告乙○○應非甲○○之婚生女乙節，經通知被告甲○○均未到庭，亦未為任何陳述，業經本院囑託法務部調查局鑑定兩造間血緣關係， 林據勇 亦拒不鑑定；經第二度安排血緣鑑定，應被告甲○○之不願配合之下，由法務部調查局鑑定被告乙○○與第三人陳金富間血緣，經該局覆稱被告乙○○與陳金富間為一親等直系血緣關係之可能性為百分之九九，有該局檢驗通知書可稽，是原告此部份之主張，應屬真實。
二、按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受始者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告受胎生下被告乙○○，既係在其與被告甲○○婚姻關係存續中，被告乙○○依法自應推定被告甲○○為原告與被告之婚生女，然原告並非因甲○○而受孕，準此，原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年六月二十三日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官陳心弘右正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
~B書記官陳萬山中華民國八十九年二月三十日