士林簡易庭112年度士簡字第1186號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決

112年度士簡字第1186號

原告滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼

訴訟代理人 李俊興

被告 張春田

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬玖仟捌佰伍拾柒元，及自民國一○七年八月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，與按上開利率百分之二計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原債權人寶華商業銀行股份有限公司（原泛亞商業銀行，下稱寶華銀行）申領現金卡使用，惟被告未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）19萬9,857元及利息、違約金未給付，嗣寶華銀行將其對被告之上開債權讓與原告，並依法為讓與之通知，乃依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告19萬9,857元，及自民國107年8月31日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，與按上開利率20％計算之違約金。

三、本院得心證之理由

經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、報紙公告、現金卡申請書、交易摘要、被告戶籍謄本、財政部函文等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第252條定有明文。本件原告除請求按週年利率15％計算之利息外，另請求按上開利率20％計算之違約金，衡諸原告依上開請求之利息與違約金合計後總額顯為偏高，故本院認原告請求之違約金應酌減為按上開利率2％計算之違約金，始為適當。

四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為2,100元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　30　　日

士林簡易庭法官楊峻宇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　30　　日

書記官蘇彥宇