福建金門地方法院刑事簡易判決 105年度城簡字第100號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 陳天祥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第66號），本院判決如下：
主文
陳天祥施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
論罪科刑之理由：
㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定
，令被告入勒戒處所觀察、勒戒；觀察、勒戒後，檢察官依據
勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，
應即釋放，並為不起訴之處分；依前開規定為觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用前開
規定，毒品危害防制條例第20條第1項前段、第2項前段及第
3項分別定有明文。經查，被告於民國102年間，因施用毒品
案件，經福建金門地方法院以102年度毒聲字第6號裁定送觀
察、勒戒，於102年6月13日入勒戒處所觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於同年7月18日釋放出所，經金門地檢
署檢察官以102年度毒偵字第13號為不起訴處分確定，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表（下稱前案紀錄表）1紙附卷可稽（
見本院卷第4頁至第5頁），又其於觀察、勒戒執行完畢5年
內，再犯本案施用毒品案件，依前開說明意旨，檢察官自應依
法追訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，故本案檢
察官起訴之程序合法，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經執行觀察、勒戒
，仍未能脫離毒害，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；
惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於自身
危害程度非輕，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯
而重大之實害，酌其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低
，復參酌其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒
品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1
項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理
由，向本院（金門縣○○鎮○○路○○○號）第二審合議庭提出
上訴狀（須附繕本）。
中華民國105年8月29日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官洪翠芬
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年8月29日
書記官陳鴻璋
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。