臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
109年度新簡字第1號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 曾愉婷
張芳鼎
被 告 沈明宏
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國109年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬壹仟參佰捌拾元，及其中新臺幣
壹拾萬元部分自民國九十四年九月二十二日起至民國一○四年八
月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一
○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息；另新臺幣伍萬壹仟參佰捌拾元部分自民國九十四年六月二十
八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九
點七一計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國93年11月19日向訴外人大眾商業銀行股份有限公
司（下稱大眾銀行），借款額度最高以新臺幣（下同）10萬
元為限，利息按年利率18.25％固定計算，每月應繳納最低
應付款為實際可動用借款額度之2％，期間被告如未依約繳
納最低應付款時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且
利息改按年利率20％計算。詎被告未依約繳款，至94年9月
22日止尚欠本金10萬元及利息未清償。
㈡被告復於93年11月19日向大眾銀行申請信用卡使用，依約被
告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，各月消費款應
依聲請人寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日期及方式繳
付帳款，逾期未付即按年利率19.71％計算遲延利息，並至
清償日止，按月計付違約金300元。期間被告如未依約繳納
繳款，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告未依約
繳款，至94年6月28日止尚欠消費款51,380元及利息未清償
。
㈢又大眾銀行於106年1月17日經行政院金融監督管理委員會核
准與原告合併，原告為存續公司，是大眾銀行對被告之債權
已由原告承受，爰依消費借貸、信用卡契約之法律關係，提
起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、本院得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出借戶明細、現金卡申請書
、現金卡約定事項；帳務總覽、信用卡申請書、信用卡約定
條款、金融監督管理委員會函文、合併公告等資料影本為證
，核與所述情節大致相符。而被告經合法通知，無正當理由
未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己
之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
從而，原告本於消費借貸、信用卡契約等法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准
許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。本件訴訟費用經核為1,660元（即第一審
裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告
應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國109年2月27日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月27日
書記官蘇豐展