臺灣新北地方法院107年度聲字第1603號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年聲字第1603號刑事裁定

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度聲字第1603號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人蔡宛茹上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（107年度執聲字第1147號），本院裁定如下：
主文蔡宛茹因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡宛茹因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106年度台抗字第540號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人蔡宛茹因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案（均詳如附表所示，本院為犯罪事實最後判決之法院），有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至本件受刑人因犯如附表編號1所示之罪刑，已於107年3月21日易科罰金執行完畢部分，屬已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執行之範疇，與定應執行刑之裁定無涉，附此說明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年4月30日
刑事第十一庭法官許必奇上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳秀慧中華民國107年4月30日受刑人蔡宛茹定應執行之刑案件一覽表┌──────┬────────┬────────┐│編號│1│2│├──────┼────────┼────────┤│罪名│施用第二級毒品罪│施用第二級毒品罪│││（聲請書僅載毒品│（聲請書僅載毒品│││危害防制條例，應│危害防制條例，應│││予補充特定）│予補充特定）│├──────┼────────┼────────┤││有期徒刑4月，如│有期徒刑4月，如││宣告刑│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1仟元折算1日│幣1仟元折算1日│├──────┼────────┼────────┤│犯罪日期│106年6月30日│106年4月1日22││││時21分為警採尿前││││回溯96小時內某時││││（聲請書僅載106││││年4月1日，應予││││補充）│├──────┼────────┼────────┤│偵查機關年度│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││案號│檢察署106年度毒│檢察署106年度毒│││偵字第7224號│偵字第9999號│├───┬──┼────────┼────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││├──┼────────┼────────┤│最後│案號│106年度簡字第│107年度簡字第││││6584號│223號││事實審├──┼────────┼────────┤││判決│106年12月13日│107年1月15日│││日期│││├───┼──┼────────┼────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││確定├──┼────────┼────────┤││案號│106年度簡字第│107年度簡字第││││6584號│223號││├──┼────────┼────────┤││判決│107年1月6日│107年2月10日││判決│確定│││││日期│││├───┼──┼────────┼────────┤│備註││新北地檢107年度│新北地檢107年度││││執字第3845號│執字第5285號││││（已於107年3月│││││21日易科罰金執行│││││完畢）││└───┴──┴────────┴────────┘