臺灣臺北地方法院112年度審簡字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年審簡字第9號刑事判決

裁判日期：民國112年01月09日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第9號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告鐘璽上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第25470號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：
111年度審易字第1792號），判決如下：
主 文鐘璽 犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：鐘璽基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國111年4月16日中午12時55分至同日下午3時44分間某時，於臺北市○○區○○○路0段00號古亭展覽館內，徒手竊取 邱仕定 所有，放置在該址一樓房間組展覽區櫃子內黑色側背包中之現金新臺幣（下同）1萬元得手，旋逃離現場。
二、下列證據足以證明上開犯罪事實：㈠告訴人邱仕定於警詢時之指訴。
㈡監視器錄影畫面光碟及截圖。
㈢臺灣臺北地方檢察署勘驗筆錄。㈣偵訊時拍攝被告、所攜帶手推車及包包之照片。
㈤悠遊卡交易紀錄。
㈥被告鐘璽於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以正當途徑賺取所需，任意竊取他人財物，
不尊重他人財產權，破壞社會治安，所為實不足取。復考量被告犯後坦承犯行，暨被告於本院訊問時陳稱：專科畢業之最高學歷，目前無業，無需扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，與被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、所竊取物品之價值等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1條第1項、第3項定有明文。被告於本案竊得現金1萬元，屬於被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
七、本案經檢察官樊家妍提起公訴，檢察官羅嘉薇到庭執行職務。
中華民國112年1月9日
刑事第二十庭法官宋恩同以上正本證明與原本無異。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官林鼎嵐中華民國112年1月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。