臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度豐簡字第198號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 劉家豪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第4223號），本院判決如下：
主文
劉家豪犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件之檢察官聲請簡易判決處刑書
所載犯罪事實欄第一項第1行至第9行之「劉家豪前因妨害性
自主罪…即非法持有之。又另」等語，及第14行至第16行之
「經警自劉家豪穿著短褲…106年度毒保字第484號」等語，
均應予刪除（上開刪除部分之犯罪事實，因臺灣臺中地方法
院檢察署檢察官前以106年度偵字第23999號起訴在案，並經
本院以107年度訴字第208號受理在案，故上開刪除部分，已
簽請本院以通常程序進行）；暨第9行至第11行之「基於施
用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年9月4日晚間7時
39分許為警採尿往前回溯96小時內之某時，不詳地點，以不
詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」等語，應予更
正為「基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年9
月2日下午5時許，在臺中市○區○○路某處，以將甲基安非
他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品
甲基安非他命1次。」，餘皆引用如附件之檢察官聲請簡易
判決處刑書所記載。並補充被告於警詢供稱：「106年9月2
日大概下午5點多在臺中市○區○○路工作地方吸食二級毒
品安非他命，我是將安非他命放在錫箔紙上後，點火燒烤吸
食產生的白煙，安非他命是那時遇到 阿翔 的時候，他給我的
，我不知道阿翔的真實姓名年籍，也不知道他的交通工具」
等語（106年度毒偵字第4223號卷17頁背面-18頁），被告上
開供認吸食第二級毒品之時間與方式，與被告經警於106年9
月4日晚間7時39分許採集尿液送驗結果，呈甲基安非他命、
安非他命陽性反應相符，此有臺中市政府警察局保安大隊第
二中隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表1份及詮昕科技
股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告1紙在卷可憑（1
06年度毒偵字第4223號卷28頁之採驗尿液代號表、106年度
核交字第3707號卷2頁之濫用藥物尿液檢驗報告）。
二、核被告劉家豪所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。又被告前因偽造文書案件，經本判處有
期徒刑3月確定，且於民國105年12月11日縮刑期滿執行完畢
一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽。被告
受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其
刑。
三、本院審酌被告劉家豪前已有施用毒品經送觀察勒戒之刑事紀
錄，仍無法戒絕毒癮，復為本案施用第二級毒品甲基安非他
命之犯行，全然無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於
杜絕毒品犯罪之禁令，所為殊不足取；惟衡及施用毒品係自
戕行為，並未因此危害他人，所生損害不大，犯罪手段尚屬
平和，暨其為高中畢業之教育程度（參其個人戶籍資料(完
整姓名)查詢結果），家庭經濟狀況為小康之生活狀況（參
其警詢筆錄），且於警詢供認犯行，但於偵訊之際否認犯行
之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金
折算之標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、
第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11
條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處
如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起10日內提
出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄
第二審之合議庭提起上訴。
中華民國107年4月30日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
中華民國107年4月30日
書記官江婉君
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。