裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第526號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年07月10日
裁判案由：違反廢棄物清理法
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第526號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反廢棄物清理法一案，經檢察官提起公訴（97年度偵字第8698號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年7月10日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○犯廢棄物清理法第四十六條第四款後段之非法清理廢棄物罪，累犯，處有期徒刑壹年叁月。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾①於民國88年7月間，因違反水利法案件，經本院於89年6月23日，以89年度訴字第49號判決，分別判處有期徒刑8月、1年2月，並經定應執行刑為有期徒刑
1年8月，並宣告緩刑3年，緩刑期內付保護管束，嗣於89年7月31日確定，後經本院以90年度撤緩字第48號撤銷緩刑之宣告確定；②又於89年10月間，因妨害公務案件，經本院於90年1月18日，以89年度訴字第608號判決，判處有期徒刑3月，嗣於90年2月15日確定，上開①、②案件並經定應執行刑為有期徒刑1年10月確定。③又於90年
5月間，因業務過失致死案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）於91年5月9日，以91年度苗交簡字第392號判決，判處有期徒刑4月，嗣提起上訴，經苗栗地院二審合議庭於91年12月20日，以91年度交簡上字第20號判決，撤銷原判決，改判有期徒刑3月確定。上開案件接續執行，於91年4月30日入監執行，並於92年6月13日因縮短刑期假釋付保護管束出監，而於93年2月9日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。
（二）甲○○不知悔改，於96年8月15日起，向不知情之 林祺炡 （所涉違反廢棄物清理法第46條第3款之未經主管機關許可提供土地堆置廢棄物罪，由檢察官另為不起訴處分）承租位於新竹市○區○○段○○○○號土地為堆置場所後，明知應依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物，且上開地點並未得主管機關許可作為廢棄物堆置及分類場所，竟於97年3月4日領有廢棄物清除許可證後，未依許可內容，陸續向各建築工地承攬營建混合廢棄物之清除工作，從各建築工地清除並載運營建混合廢棄物至上開承租土地後，再加以分類處理，可回收利用者即出售予資源回收業者，不可回收利用者即貯存在該處，而未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物，嗣於97年6月26日下午3時許，經新竹縣環境保護局前往稽查，始查悉上情。
三、處罰條文：廢棄物清理法第46條第4款後段，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年7月10日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月10日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
廢棄物清理法第46條：
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。
六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人員未處理廢棄物，開具虛偽證明。