裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審訴字第513號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年07月10日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第513號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第604號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年7月10日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
二、犯罪事實要旨：
（一）甲○○前曾於民國94年8月間，因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）於95年6月30日，以94年度訴字第996號判決，判處有期徒刑10月，嗣於95年11月3日確定，復因減刑條例，經基隆地院於96年7月16日以96年度聲減字第52號裁定，減為有期徒刑5月確定，於95年12月12日入監執行，並於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。
（二）甲○○前於88年12月間，因施用毒品案件，經基隆地院以88年度毒聲字第2563號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）於89年1月17日以89年度毒偵字第75號、89年度毒偵緝字第4號為不起訴處分確定；復於89年2月間，因施用第二級毒品案件，經基隆地院以89年度毒聲字第503號裁定送觀察、勒戒，並於89年3月9日入所執行觀察勒戒，亦認無繼續施用毒品之傾向，於89年3月28日出所執行完畢，嗣經檢察官於89年3月27日以89年度毒偵字第784號為不起訴處分確定。
（三）甲○○不知警惕，又於91年10月間，因施用毒品案件，經檢察官聲請強制戒治，基隆地院於91年10月7日以91年度毒聲字第923號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，於92年8月31日入所執行，嗣其強制戒治處分因毒品危害防制條例之修正而於93年1月9日經檢察官指揮免予繼續執行，視為強制戒治已執行完畢（參見最高法院95年度台非字第174號刑事判決）；同時其本次非法施用第二級毒品之犯行，亦經基隆地院於91年11月7日，以91年度基簡字第794號判決，判處有期徒刑2月，嗣於92年6月2日確定，於93年1月9日入監執行，並於94年1月8日縮刑期滿執行完畢。
（四）甲○○仍不知警惕，又於92年10月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經基隆地院於92年12月17日，以92年度訴字第567號判決，分別判處有期徒刑7月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑10月，嗣於93年2月12日確定，於93年1月9日入監執行，並於94年1月8日縮刑期滿執行完畢。
（五）甲○○不知悔改，又於94年8月間，因施用第一級毒品案件，經基隆地院於95年6月30日，以94年度訴字第996號判決，判處有期徒刑10月，嗣於95年11月3日確定，其執行情形如前述（一）部分。
（六）甲○○竟不知悔改，又於94年11月間，因施用第一級毒品案件，經基隆地院以94年度毒聲字第470號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經該院以95年度毒聲字第8號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年1月17日入所執行已滿6月後，執行成效經評定合格，認無繼續強制戒治之必要，嗣於95年10月4日釋放執行完畢，並經檢察官於95年10月26日以95年度戒毒偵字第36號為不起訴處分確定。
（七）甲○○仍不知悔改，又於97年2月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經基隆地院於97年5月30日，以97年度訴字第713號判決，分別判處有期徒刑7月、7月、3月、
3月，並經定應執行刑為有期徒刑1年，嗣於97年7月7日確定，現正執行中。
（八）甲○○不知悛悔，又於97年5月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經基隆地院於97年7月24日，以97年度訴字第932號判決，分別判處有期徒刑7月、7月、3月、3月，並經定應執行刑為有期徒刑1年6月，嗣於97年8月18日確定，現正執行中。
（九）甲○○仍不知悛悔，於前開強制戒治處分執行完畢釋放後
5年內，⑴復基於施用第一級毒品海洛因的犯罪意思，於97年7月26日上午10時許，在其位於基隆市○○區○○街○○巷70之5號之住處內，以將海洛因粉末置入針筒內加水再注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。⑵另基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於97年7月26日上午10時許，在上開住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管毒品人口，經警於97年7月26日晚上11時許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年7月10日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月10日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。