臺灣新竹地方法院98年度審竹簡字第584號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹簡字第584號刑事判決

裁判日期：民國98年07月10日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹簡字第584號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第1061號），本院判決如下：
主文丙○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供肆拾小時之義務勞務。
事實及證據
一、本件犯罪事實：丙○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於民國98年2月5日晚上6時許，在新竹縣竹北市○○街○號前，持自備鑰匙1把（未扣案），竊取甲○○所有車牌號碼000-000號重型機車1輛，得手後供己代步使用，旋於同月6日上午6時許，為避免遭查獲，將上述機車之車牌0面拆卸丟棄至新竹縣竹北市○○路與縣政九路旁之水溝內，並將上述機車停放在新竹縣竹北市○○○路與文信路交岔口，嗣於98年2月
7日中午12時30分許，為警在上開地點尋獲該車（已發還予甲○○）。丙○○另出於為自己不法所有目的的犯罪意思，於98年3月15日上午6時許，在新竹縣竹北市○○○路與文喜街交岔口，見乙○○所有自行車1輛，停放在該處無人看管，徒手竊取該自行車1輛，得手後供己代步使用，嗣於98年5月11日下午4時30分許，在新竹縣竹北市○○街與光明九路交岔口前，為乙○○發現丙○○身旁停放其所有之自行車，而報警查獲，並扣得行竊所得之贓物自行車1輛（已由乙○○領回），始悉上情。
二、證據：
（一）被告丙○○於警局詢問時及檢察官偵查中之自白。
（二）證人即被害人甲○○、乙○○於警詢時之指述。
（三）贓物認領保管單1紙及行竊現場照片12幀附卷可證。
（四）新竹縣政府警察局車輛尋獲電腦輸入單1份附卷可證。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告丙○○本件2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、數罪併罰：被告所犯前開竊盜2罪，犯意各別，行為可分，應予以分別論罪，合併處罰之。
（二）科刑：
１、主刑：審酌被告前已有竊盜犯行，竟不知警惕仍再次行竊，因一時貪心而臨時起意偷竊之犯罪動機、目的及手段，任意竊取他人財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及犯罪後坦白承認犯行等一切情狀，分別就所犯上開2罪各量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
２、緩刑及付保護管束：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，因一時失慮致罹刑章，經此偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，本院綜核各情認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年。另為使其深切反省，依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款諭知緩刑期內付保護管束，以啟自新，兼觀後效。至於被告究應向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求，妥為指定，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月10日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月10日
書記官蕭汝芳附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）