臺灣臺南地方法院104年度聲字第2068號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年聲字第2068號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月10日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定104年度聲字第2068號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官受刑人菅立文上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1275號），本院裁定如下：
主文菅立文所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳年拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人菅立文犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表（援引臺灣臺南地方法院檢察署受刑人菅立文定應執行案件一覽表），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。又前開定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項復定有明文。經查，本件受刑人於民國104年5月1日判決確定前之103年11月26日至104年4月3日，先後犯如附表所示之罪，均經本院判處如附表所示之刑確定在案，有前開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，於法並無不合；而受刑人所犯上開各罪，雖具刑法第50條第1項但書第1款之得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，有刑事聲請狀1份在卷可稽，爰定其應執行之刑如主文所示；且依同法第41條第8項反面解釋，毋庸諭知易科罰金之折算標準。
三、末按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。又數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號裁判要旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號1至2、編號4至5、編號6至7所示之刑，業經本院分別以104年度聲字第1390號裁定、104年度審訴字第220號判決、104年度簡字第1496號判決定應執行刑有期徒刑1年、1年3月、6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是本件所定之應執行刑，自應受其限制，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國104年11月10日
刑事第十三庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官郭純瑜中華民國104年11月12日