臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 105年度雄秩字第57號
移送機關 高雄市政府警察局前鎮分局
被移送人 張旗模
蔡興達
許家榮
陳文志
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國105
年7月6日高市警前分偵字第00000000000號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
張旗模加暴行於他人，處罰鍰新臺幣壹萬貳仟元。
許家榮、陳文志加暴行於他人，處罰鍰新臺幣捌仟元。
蔡興達不罰。
事實理由及證據
一、事實：被移送張旗模、許家榮、陳文志人於下列時、地有違
反社會秩序維護法之行為：
(一)時間：民國105年6月28日17時38分許。
(二)地點：高雄市○鎮區○○○路○○號。
(三)行為：被移送人張旗模、許家榮、陳文志於上揭時、
地因協調車禍和解事宜與被害人 廖鈺汶 發生口角，張
旗模竟以持棍子方式，許家榮、陳文志則以徒手方式
，共同毆打廖鈺汶，致廖鈺汶頭部等處受有傷害。傷
害部分，廖鈺汶於警詢時 陳明 不提傷害告訴。
二、本件被移送人張旗模、許家榮、陳文志有上開違反社會秩序
維護法第87條第1項第1款加暴行於他人之事實，有下列事
證證明屬實：
(一)被移送人張旗模、許家榮、陳文志之警詢陳述。
(二)廖鈺汶之警詢陳述。
三、按二人以上，共同實施違反本法之行為者，分別處罰；有左
列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下
罰鍰：一、加暴行於人者；法院受理違反本法案件，除本法
有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第15
條前段、第87條第1項第1款、第92條規定明確。經查，被
移送人張旗模、許家榮自承有毆打廖鈺汶之情形，陳文志毆
打部分亦有許家榮證述可憑，核與廖鈺汶警詢時之陳述相符
，是被移送人張旗模、許家榮、陳文志均犯有加暴行於他人
之非行，應堪認定。復審酌被移送人張旗模、許家榮、陳文
志之違犯情節及年齡智識等一切情狀，量處如主文所示之處
罰。
四、另移送意旨固以：被移送人蔡興達有共同施暴行之情事云云
，惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實
，刑事訴訟法第154條第2項定有明文，此規定於違反社會
秩序維護法案件亦準用之，社會秩序維護法第92條定有明文
。次按告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其
陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，又按認
定不利於被移送人之事實，須依積極證據，苟積極證據不足
為不利於被移送人之認定時，即應為有利於被移送人之認定
，更不必有何有利之證據，最高法院52年台上字第1300號及
30年上字第816號著有判例可資參照。移送意旨固以廖鈺汶
於警詢時陳稱「共6人毆打我」，而認被移送人蔡興達有共
同施暴行之情事云云，然查，被移送人蔡興達於警詢時陳稱
於鬥毆事件發生時有在現場、未參與鬥毆行為等語，此與被
移送人張旗模、許家榮於警詢時供述僅有張旗模、許家榮、
陳文志等三人毆打廖鈺汶相符，是無其他證據證明蔡興達亦
有施暴行於廖鈺汶並涉犯社會秩序維護法，從而應諭知蔡興
達不罰。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第87條第1項第
1款，裁定如主文。
中華民國105年8月23日
高雄簡易庭法官劉熙聖
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國105年8月24日
書記官林秀珍