臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度店小字第433號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 朱偉新
被 告 趙梓雲
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，本院於民國105年8
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟柒佰零伍元，及其中貳萬伍仟參
佰壹拾壹元自民國一百零五年二月三日起至清償日止，按年息百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬玖仟柒佰零伍元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第38
6條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告申請信用貸款（帳號：0000-000
0-0000-00）並辦理現金卡使用，未定期清償借貸款，依約
定全部債務視為到期，自民國95年10月4日迄今尚積欠原告
新臺幣（下同）69,705元。上開債權迭經催討無效，爰依消
費借貸契約關係，為此提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告69,705元，及其中25,311元自105年2月3日起至清償
日止，按年息百分之15計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡
申請書、金融卡約定書、信用貸款約定書、客戶帳務查詢等
證據資料為證，原告請求給付金額69,705元，經核屬實。又
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯供本院斟酌，準此，據原告所提之證據，
堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸契約關
係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應
予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第
2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國105年8月23日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審國內登報費100元
合計1,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上
訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月23日
書記官馮姿蓉