臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第2049號
法定代理人 實貴孝夫
訴訟代理人 曾妍珊
被告 蘇晉毅
上列當事人間請求給付停車費事件，本院於中華民國111年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟捌佰壹拾元，及自民國一一一年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告經營TIMES宜蘭轉運站停車場（下稱系爭停車場）供人租用停放車輛，採現場無人管理之經營方式，停車費按次計算，每次新臺幣（下同）10元（隔日另計），原告公司人員於民國109年9月21日巡查時發現被告所有之車牌號碼000-000普通重型機車（下稱系爭機車）停放系爭停車場，期間經多次拍照確認，系爭機場均停放原處迄未離開，爰依租賃之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付109年9月21日至110年10月6日之停車費3,810元（計算式:每次10元381日=3,810元）等語。為此，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭停車場委外經營管理租賃契約書節本、系爭機車停放照片、現場收費標準看板等件為證（見臺灣臺北地方法院111年度北小字第1508號卷第13至17頁）。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本係於111年1月18日送達被告受僱人，有本院送達證書可稽（見臺灣臺北地方法院111年度北小字第1508號卷第27頁），原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即111年1月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付3,810元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月19日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 7 月 22 日
書記官李庭君