臺灣臺南地方法院民事判決
114年度訴字第876號
原告 賴延芳
指定送達地址：臺南市○○區○○里○○○00○0號
被告 伍恩廷
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路000號1樓之7房屋及地下二層平面式編號85號停車位遷讓返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國114年5月24日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣4萬元。
三、訴訟費用新臺幣7,220元由被告負擔，並應於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
四、本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠兩造於民國113年11月13日訂立租賃契約(下稱系爭租約)，約定由原告將其所有之門牌號碼臺南市○○區○○路000號1樓之7房屋及地下第2層平面式停車位編號第85號車位（下稱系爭不動產）出租予被告，約定租賃期間為113年11月15日至114年11月14日，租金每月新臺幣（下同）2萬元，並應於每月15日前支付；押金為2個月租金即4萬元，應於簽約時給付原告；並約定租賃契約終止時，被告應即將房屋返還原告，若未依約定返還，原告除得請求未返還期間之相當於租金之金額每月2萬元外，尚得另請求租金一倍即2萬元之違約金至返還為止。
㈡惟被告於簽約時押金僅支付2萬元，且自113年12月15日起均未給付租金，已積欠兩個月以上。原告於114年2月21日以西港郵局第10號存證信函催告被告應於5日內繳納積欠租金，該存證信函於114年2月24日送達被告於系爭不動產之地址，惟被告迄今仍未給付。
㈢原告以本件起訴狀繕本之送達向被告終止系爭租約，並依系爭租約、民法第179條、第455條前段、第767條第1項之規定，提起本訴訟，被告現仍無權占有系爭不動產，應騰空遷讓返還予原告，並給付契約終止前113年12月15日至114年1月14日之未給付租金2萬元，以及按月給付契約終止後相當於租金之不當得利、違約金每月共4萬元等語。
㈣並聲明：請求如主文第1、2項所示。請依職權宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之認定：
㈠原告本件主張之事實，有其提出之房屋租賃契約書，系爭不動產建物登記第一類謄本、114年2月21日西港郵局存證號碼10號存證信函及收件回執為證，且被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場亦未為任何爭執，依法視同自認，本院綜合證據調查之結果，認為堪信原告主張之事實為真正。
㈡遷讓返還系爭不動產乙節：「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約。」「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」民法第440條第1項、第2項、第455條前段定有明文。經查，被告於113年12月15日起未給付租金，原告前於114年2月21日以存證信函催告被告給付租金，迄今仍未給付，至原告本件起訴狀繕本送達被告之114年5月24日止，已逾2個月，原告以本件起訴狀繕本之送達向被告終止租約，應屬適法，則系爭租約已於114年5月24日終止，被告於系爭租約終止後，已無占有系爭不動產之合法權源，依上述規定，負有遷讓返還之義務，故原告以民法第455條前段規定，請求被告將系爭不動產遷讓返還予原告，即屬有據。
㈢給付租金2萬元乙節：「承租人應依約定日期，支付租金。」民法第439條第1項前段定有明文。依系爭租約第3條約定，被告應按月於15日前給付該月租金2萬元，被告尚未繳納113年12月15日至114年1月14日租金，故原告請求被告給付租金2萬元，應有理由。
㈣「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益」民法第179條前段定有明文。按無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決意旨參照）。又依系爭租約第12條約定，被告未依約定於租約終止時返還系爭不動產時，另得按月請求租金一倍即2萬元之違約金至返還為止。經查，系爭租約已於114年5月24日終止，被告迄今仍無權占用系爭不動產未遷讓返還，即屬無法律上之原因而受利益，被告因占用系爭不動產而受有相當租金之不當得利，參酌系爭不動產原約定租金為每月2萬元，依現今社會經濟狀況尚屬相當，故以此金額作為計算被告無權占有、使用系爭房間所受利益之標準，並加計每月2萬元違約金，則原告請求被告自起訴狀繕本送達之日即114年5月24日起至被告遷讓返還系爭不動產之日止，按月給付4萬元，亦屬有據，應予准許。
五、綜上所述，原告依民法第455條前段規定、系爭租約第3條第1項、第12條第3項約定，請求被告遷讓返還系爭不動產予原告、應給付2萬元及自114年5月24日起至遷讓返還系爭不動產之日止按月給付原告4萬元，均有理由，應予准許。
六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項定有明文。本院依職權諭知訴訟費用由敗訴之被告負擔，並諭知如主文第3項所示。
七、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日
民事第五庭 法 官 陳郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 石秉弘