板橋簡易庭104年度板簡字第464號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
                  104年度板簡字第464號
原   告 展順興有限公司
法定代理人  盧怡伶
訴訟代理人  鄭玉琴
被   告  濬安富 營造有限公司
法定代理人  張越富
上列當事人間請求給付工程款事件,於民國104年5月12日言詞辯
論終結,本院判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬壹仟叁佰伍拾壹元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告於判決確定前,得撤回訴之全部或一部,但被告已為本
案之言詞辯論者,應得其同意,民事訴訟法第262條第1項前
段分別定有明文。查本件原告原起訴聲明請求被告濬安富營
造有限公司、濬富工程有限公司、張越富應連帶給付原告新
臺幣(下同)42萬1,351元;嗣原告於民國104年5月12日被
告未為言詞辯論辯論前當庭撤回濬富工程有限公司、張越富
部分,揆諸前開規定,應予准許。又本件被告經合法通知,
未於言詞辯論期日到場,查無民事訴訟法第386條所列各款
情事,應准原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告前承攬新北市板橋區江翠國中之游泳池興建
案,而於103年3月至10月間陸續向原告購買、更換、租用面
水馬達,並請原告施作點井、中間樁封孔及抽面水工程(項
目均如附表所示),約定上開買賣、租賃、承攬之總價額為
42萬1,351元,被告並應於103年10月31日前給付上開款項,
詎屢經催討,被告仍置之不理。為此,爰依兩造間買賣、租
賃、承攬契約之法律關係提起本訴,聲明如主文第一項所示
之事實,業據其提出請款單8件、發票7紙、支票2紙、工程
簽單6紙、付款簽回單2紙、報價單2紙影本等件為證,被告
則已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,
亦未提出準備書狀爭執,堪認原告之主張為真實。
三、從而,原告依兩造間買賣、租賃、承攬之法律關係,請求如
主文第一項所示,為有理由,應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。
中華民國104年5月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上
訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國104年5月29日
書記官劉春美
┌──┬───────┬──────┬───────┐
│編號│施作日期│項目│金額(新臺幣)│
├──┼───────┼──────┼───────┤
│1.│103年3月23日│面水馬達買斷│55,131元│
│││││
├──┼───────┼──────┼───────┤
│2.│103年3月23日│馬達更新一台│10,500元│
│││││
├──┼───────┼──────┼───────┤
│3.│103年4月20日至│租用馬達│29,820元│
││同年月28日│││
├──┼───────┼──────┼───────┤
│4.│103年5月19日│馬達更新一台│10,500元│
│││││
├──┼───────┼──────┼───────┤
│5.│103年8月15日至│抽面水工程│73,500元│
││同年10月23日│││
├──┼───────┼──────┼───────┤
│6.│103年8月21日│點井3口│81,900元│
│││││
├──┼───────┼──────┼───────┤
│7.│103年10月23日│中間樁封孔94│160,000元│
│││孔││
└──┴───────┴──────┴───────┘

更多裁判書