臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 102年度宜簡字第1號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 賴昭文
被 告 郭仁傑
上列當事人間清償債務事件，本院於民國102年1月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬玖仟壹佰捌拾元，及自民國九十
五年一月十一日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息
。
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟貳佰伍拾叁元，及其中新臺
幣柒萬陸仟貳佰伍拾叁元自民國一○一年十月十五日起至清償日
止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司
（下稱台新銀行）申辦信用貸款，並於民國90年5月29日核
貸，被告得以金融卡或轉帳方式動撥貸款額度之現金，但被
告應於每月繳款截止日前，依約繳納每月還款金額，惟至95
年1月10日止，被告尚積欠借款新臺幣（下同）289,180元未
為償還，是依信用貸款約定書第8、9條之規定，被告已喪失
期限利益，並自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，
改依年利率百分之20計算之延滯利息。又被告另於92年7月
23日向台新銀行請領信用卡使用，依約被告得於特約商店
消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額，惟至101年10月14日止，被告尚積欠消費款
179,253元未按期給付，是依信用卡會員約定條款，被告亦
喪失期限利益，且以循環方式還款，應自各筆帳款實際墊款
日起，以年利率百分之20計算利息。然台新銀行業已將上開
兩筆債權及一切從屬權利一併讓與原告，為此，原告爰依消
費借貸之法律關係，請求本院判決〈一〉被告應給付原告
289,180元，及自95年1月11日起至清償日止，按年利率百分
之20計算之利息、〈二〉被告應給付原告179,253元，及其
中76,253元自101年10月15日起至清償日止，按年利率百分
之20計算之利息。
二、被告則以：對原告請求沒有意見，金額部分沒有意見，伊無
力清償等語置辯。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明書、
95年9月15日太平洋日報、信用貸款約定書、現金卡隨意金
交易紀錄、信用卡會員約定條款、信用卡申請書、帳務值查
詢單、信用紀錄查詢單及客戶帳務查詢單為證，雖被告辯稱
無力清償云云，惟因原告係依據兩造間消費借貸契約請求，
是被告所辯無礙被告應依法負擔清償責任之事實，自不妨礙
原告請求權之行使，故被告上述辯解，尚不足採。
四、綜上所述，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求〈一〉
被告應給付原告289,180元，及自95年1月11日起至清償日止
，按年利率百分之20計算之利息、〈二〉被告應給付原告17
9,253元，及其中76,253元自101年10月15日起至清償日止，
按年利率百分之20計算之利息，為有理由，應予准許。又本
件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執
行，並依職權確定訴訟費用額為5,070元（即第一審裁判費5
,070元），應由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年2月1日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由狀（均須按他造人數之人數附繕
本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月1日
書記官吳慧芳