臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第43號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張智賢
被 告 簡陳蜜
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國102年1月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 簡順福 之遺產範圍內給付原告新臺幣肆拾
壹萬零肆元，及其中新臺幣貳拾肆萬零貳佰柒拾叁元自民國一百
零一年十月十八日起至清償日止，按年息百分之十點八計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟零貳拾元由被告於繼承被繼承人簡順福之遺
產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
㈠被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時，係聲明請求被告
應給付原告新臺幣（下同）410,004元，及其中240,273元自
民國101年10月18日起至清償日止，按年息10.8%計算之利息
等語，嗣於訴狀送達後，變更聲明為如主文第1項所示，核
其性質係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，自屬適
法。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被繼承人簡順福於94年1月27日向原告借款
300,000元，並按月攤還本息，其中利息之利率於前6個月按
年息6.8%計算、於第7至第18個月按14.8%計算，於第19個月
起按年息10.8%計算，如未按期繳款即應一次償還借款，並
給付如主文第1項所示之利息。迄被繼承人簡順福自95年5月
16日起即未依約清償，尚欠原告如主文第1項所示之本息。
嗣被繼承人簡順福已於95年5月16日死亡，被告則為其繼承
人，是依民法第1148條規定，被告應在繼承被繼承人簡順福
之遺產範圍內負清償責任。爰依消費借貸、繼承之法律關係
，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
㈡被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被繼承人簡順福前向原告借款，尚有如主文第1項
所示之本金、利息未為清償，且其清償期依約已視為到期，
被告則為被繼承人簡順福之繼承人，應負限定繼承責任等事
實，業據原告提出臺灣板橋地方法院函、繼承系統表、通信
貸款申請書、通信貸款應行注意事項、帳務明細及戶籍謄本
等為證，且被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期
日既未到場，復未提出任何書狀爭執，亦應視同自認，堪信
原告之主張為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。本件被繼承人簡順福既向原告借貸上開
金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息未清償，且清償
期已視為到期；被繼承人簡順福死亡後，被告則為其繼承人
；揆諸前開說明，原告依消費借貸契約、繼承之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
㈢本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國102年2月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年2月4日
書記官陳美虹