臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第40號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 許釗銘
被 告 吳瑞鴻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102年1月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰元及自民國一百零一年十一
月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰捌拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告騎乘車牌號碼000-000號機車，於民國
101年2月9日15時17分許，行經新北市○○區○○路0段00號
前，因欲至車道對面停車而迴車，不慎碰撞由原告所承保，
訴外人和運租車股份有限公司所有，由 魏志成 駕駛而與被告
所騎乘之機車同方向之車牌號碼0000-00號租賃小客車（下
稱系爭車輛），致該車再撞擊路邊停放之機車而受損，經送
修後計支出修復費用新臺幣（下同）29,554元（其中零件費
用含稅後為14,443元，工資費用含稅後為15,111元，元以下
四捨五入，下同），而原告已給付被保險人上開車輛修復費
用，依法取得代位權，爰依侵權行為及保險法代位權之法律
關係，請求被告給付上開金額及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：依據警方所提供之
道路交通事故初步分析研判表所示，系爭車輛使用人魏志成
超速行車，對於本件車禍之發生亦有過失責任，而且原告並
未通知被告修復車子，就自己先修復等語。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地遭被告迴車不慎碰撞後受損
等事實，業據其提出修復估價單2紙、車損照片16張及行車
執照、統一發票各1紙為證，而被告復不否認本件事故發生
時，欲迴車至車道對面停放機車等情，則其發生事故時，顯
未確定無往來車輛即迴車，已違反道路通安全規則第106條
第5款規定：「汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢
，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。」此外，
並有經本院依職權向新北市政府警察局新莊分局調取之本件
車禍肇事資料在卷可憑，且該分局亦同樣認定被告係涉嫌在
劃有分向限制線之路段迴車，此觀被告提出之道路交通事故
初步分析研判表1件自明，顯見被告就本件事故之發生具有
過失甚明。
四、至於被告辯稱訴外人魏志成超速行駛，對本件事故之發生亦
有過失乙節，業據其提出上開道路交通事故初步分析研判表
為佐證。且按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限
標誌或標線者，行車時速不得超過50公里。但在未劃設車道
線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快慢車道分隔
線之慢車道，時速不得超過40公里，道路交通安全規則第93
條第1項第1款定有明文。本件事故發生地點在新北市○○區
○○路0段00號之路段，其車道設有附標記單向禁止超車線
且未繪設快慢車道分隔線，此有上開分局函覆之車禍肇事資
料中所附之道路交通事故調查報告表(一)附卷可稽，復參以
魏志成於本件事故發生後於員警詢問時供稱：「（問：‧‧
‧肇事時車速多少？）答：‧‧‧車速約60公里/小時。」
等語（見上開車禍肇事資料中所附之道路交通事故談話紀錄
表），足見魏志成係於上開車道，以超過時速50公里/小時
車速駕駛系爭車輛，已違反上開規定，並因而發生本件事故
，就事故之發生與有過失，是被告所辯上情，堪予採信。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告因過失行為，
致原告承保之系爭車輛受有損害等情，已如前述，則原告主
張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。次按不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第196條亦定有明定。又依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊），據此可
知，原告請求被告賠償修復系爭車輛之費用前，毋庸先通知
被告，即得請求。茲查依系爭車輛之維修估價單所載維修項
目，核與該車受損部位相符，堪認上開修復項目所須之材料
，均屬必要無誤。次查系爭車輛係於100年12月15日領照，
有行車執照可證，至101年2月9日受損時，已使用1月又25日
，依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規
定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單
位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之
比例計算之，不滿一月者，以月計，故為2月。再查系爭車
輛之修復費用共29,554元（其中零件費用含稅後為14,443元
，工資費用含稅後為15,111元），有原告提出之上開估價單
2紙附卷可稽。惟零件費用係以新品換舊品，揆諸前述，應
予折舊。本院依行政院頒布「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」規定，以系爭汽車耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之369方式計算，上開零件費用之折
舊額為888元（計算式：14,443元×0.369×2/12＝888元）
，扣除後，原告得請求之零件修復費為13,555元（計算式
：14,443元－888元＝13,555元）。至於工資費用15,111元
，則無折舊問題，原告得全額請求。故原告得請求被告賠償
之修復費用合計為28,666元（計算式：13,555元＋15,111元
＝28,666元）；逾此部分之請求，即乏依據。
六、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別
定有明文。本件車禍之發生，被告固有過失，然系爭車輛之
使用人魏志成對本件車禍之發生與有過失，已如前述，原告
即應承擔魏志成之過失責任。本院綜合雙方過失情節及相關
事證，認魏志成與被告應各負擔10分之4、10分之6過失責任
，則被告應賠償原告之金額應減為17,200元（計算式：28,6
66×6/10＝17,200元），始為適當。
七、綜上所述，原告依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請
求被告給付17,200元及自起訴狀繕本送達翌日即101年11月
30日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，
為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁
回。
八、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依
職權確定由被告負擔其中之580元，餘由原告負擔。
中華民國102年2月8日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年2月8日
書記官吳進安