臺灣臺北地方法院111年度司他字第431號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年司他字第431號民事裁定

裁判日期：民國111年11月24日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定111年度司他字第431號聲請人 吳佩雯 律師相對人 林明財 上列相對人即訴訟救助聲請人與關係人 陳麗琴 、 王月嬌 、 陳儀玲 間請求損害賠償依職權確定訴訟費用額事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院依職權裁定如下：
主文相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳萬元整，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部；第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，同法第77條之25、第466條之3第1項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條亦有明文。再按第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，同法第466條之3第1項復有明定。末按再抗告，準用第3編第2章之規定，第495條第2項訂有明文。
二、查相對人與關係人陳麗琴、王月嬌、陳儀玲間請求損害賠償事件，經臺灣高等法院以108年度抗字第1325號裁定准予訴訟救助。上開訴訟經本院108年度重訴字第975號判決相對人敗訴，相對人不服提起上訴，經臺灣高等法院109年度上字第414號判決敗訴，相對人不服提起上訴，又經最高法院110年度台上字第1376號裁定上訴駁回確定，且各審級訴訟費用均由相對人負擔。又相對人應負擔之訴訟費用額，前經本院110年度司他字第225號、110年度事聲字第62號、臺灣高等法院110年度抗字第1146號裁定，諭知相對人應向本院繳納訴訟費用新臺幣（下同）414,150元本息；相對人不服提起再抗告，經最高法院111年度台抗字第381號民事裁定駁回，並諭知再抗告訴訟費用由再抗告人（即相對人）負擔。
三、經查，相對人於最高法院111年度台抗字第381號再抗告事件，聲請最高法院選任律師為再抗告審之訴訟代理人，經最高法院111年度台聲字第637號裁定選任聲請人為其訴訟代理人，此部分之律師酬金嗣經最高法院111年度台聲字第1939號裁定核定為20,000元。從而，相對人暫免繳交之再抗告審律師酬金20,000元，應即由相對人向本院繳納，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國111年11月24日
民事第八庭司法事務官萬蓓娣