臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度湖簡字第1166號
原告 林以澄
訴訟代理人 王可文 律師
被告 謝閎 任
訴訟代理人 雷皓明 律師
複代理人 蔡愷凌 律師
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國110年10月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國110年4月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣5,400元由被告負擔三分之一即新臺幣1,800元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔保後，得免假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張及被告之答辯，並依同條項規定，
分別引用各自提出之起訴狀、陳述意見狀、答辯狀及本件民
國110年10月15日言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷
㈠按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額，民法第184條第1項、第195條第3項分別定
有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相
協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，
係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解
為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠
實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契
約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號
判例意旨參照）。是通姦行為自屬構成侵害配偶關係所生配
偶權益之侵權行為，惟侵害配偶權之行為，並不以通姦行為
為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般
社交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容忍
之範圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，
即達情節重大程度，亦足以構成侵害配偶權利之侵權行為。
㈡查，原告主張其於110年3月間發現妻子與其同事即被告間過
從甚密，時常出遊，並多次發生性行為等節，業據提出原告
配偶 劉瑾淳 之自白書、被告與原告配偶於網路帳號（JACKYM
ATCH，下稱系爭帳號）之照片暨貼文畫面及2人於IG帳號之
聊天對話紀錄（下稱系爭對話）、2人手機通話暨簡訊明細
（下稱系爭明細）等為證。被告雖抗辯：伊與原告配偶為同
公司不同部門之同事，僅偶爾一起出遊、用餐，並無逾越一
般男女交往分際之事，原告配偶之自白書並非事實，原告提
出之系爭帳號與伊無關，系爭對話是因同事間不斷提及配偶
荒誕行徑而基於朋友立場為其抱不平、互相支持之情緒抒發
云云。然而，原告所提出系爭帳號貼出之照片，合照之男女
確為原告之配偶與被告，此為被告所不爭執，觀之其中一張
照片，男女頭肩緊密相靠，另一張全身照則可見上半身相貼
親密依偎（見本院卷第19、23頁），顯非同事之間單純出遊之社交行為，再參酌原告提出之系爭明細，可知雙方往來通話頗為頻繁，復以被告不爭執之系爭對話內容，被告對原告配偶以「寶貝」稱呼，且表達「我想要寶貝…我想要以後有妳的生活…」以及期待雙方各自離婚以後之規劃等等，可認原告配偶之自白書內容應非虛偽不實。綜酌上情，被告與原告配偶間如同親密愛侶之交往互動，客觀上已超出一般同事情誼或普通朋友間之社交行為，明顯破壞原告婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，已侵害原告之配偶權，且情節堪認重大
。被告上述辯詞，核無可憑。依前開規定及說明，原告請求被告賠償非財產上損害，即屬有據。
㈢又按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛
苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非
不可斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種
情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情
形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關
係決定之（最高法院51年台上字第223號判例、85年度台上
字第460號判決意旨可資參照）。本院審酌原告配偶身分法
益受害狀況、精神痛苦程度、被告行為情節，及兩造之教育
程度、經濟狀況（有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表
在卷可參）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金50萬元，核
屬過高，應予酌減為15萬元，較屬公允；逾此金額之請求，
即難准許。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付15萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月30日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌
後認與判決結果不生影響，爰不再逐一論述，併此敘明。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官朱鈴玉