臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
110年度板簡字第113號
原 告 李政陽
被 告 蕭振昆
王廣智
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國110年10月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元整，及自民國一○九年十一
月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告等經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告持有如附表所示由被告蕭振昆簽發、被告王
廣智背書、票面金額為新臺幣（下同）100萬元之無記名支
票乙紙（下稱系爭支票），詎屆期經提示遭退票而未獲付款
，是原告依票據及借貸法律關係起訴請求被告連帶給付票款
100萬元，原告就上揭主張，請求本院擇一為有利原告之判
決，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定
有明文。又按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算
，票據法第133條定有明文。本件原告主張之事實，業據其
提出系爭支票影本、支票暨退票理由單等件為證（見本院卷
第15至19頁）。被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論
期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為
真實。從而，原告請求被告為如主文所示之給付，為有理由
，應予准許。又本院既已依系爭支票之票據法律關係，為有
利原告之認定，原告另以選擇合併之關係，主張依借貸法律
關係之同一聲明，即無庸再為審究，附此敘明。
四、本件係就民事訴訟法第427條2項第6款訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費10,900元
合計10,900元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官呂亞馨
附表：系爭支票
┌──┬─────┬──────┬──────┬─────┬────┬───┐
│編號│票面金額│發票日│付款提示日│支票號碼│發票人│背書人│
││(新臺幣)│(民國)│(民國)││││
├──┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───┤
│1│100萬元│109年9月17日│109年11月5日│CC0000000│蕭振昆│王廣智│
││││││││
││││││││
└──┴─────┴──────┴──────┴─────┴────┴───┘