裁判字號：臺灣臺中地方法院98年訴字第2499號民事判決
裁判日期：民國98年12月03日
裁判案由：清償債務
臺灣臺中地方法院民事判決98年度訴字第2499號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡有才 訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年11月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰捌拾壹萬捌仟零肆拾柒元，及自民國89年7月22日起至清償日止，按年息9.76%計算之利息，暨自民國89年7月22日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬玖仟零拾捌元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,818,047元及自民國89年7月22日起至清償日止依年息9.76%計算之利息，暨自89年7月22日起至清償日止，按「1,818,047X9.76%X逾期天數/360X1.2」計算遲延利息。嗣於本院審理中減縮聲明為：被告應給付原告1,818,047元，及自89年7月22日起至清償日止，按年息9.76%計算之利息，暨自89年7月22日起至清償日止，按上開利率20%計付之違約金，揆諸前述規定，原告之減縮聲明，依法應予准許。
乙、實體方面
一、原告起訴略以：被告於82年12月間向原告借款442萬元，約定借款期間最長不得超過20年，利率以機動方式計付，遲延清償時，除仍按上開利率計付利息外，另按「1,818,047X9.76%X逾期天數/360X1.2」計算遲延利息即違約金。詎被告自88年5月18日起即未依約定還款，依房屋修繕貸款約定書第4條第1款之約定，已喪失期限利益，視為全部到期，其後經原告聲請拍賣抵押物而部分清償後，尚餘本金1,818,047元，及自89年7月22日起之利息、違約金未獲清償。爰依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示之金額等語。
二、查原告主張之上開事實，已據其提出房屋修繕貸款約定書2份及本院88年度執字第19392號強制執行金額計算書分配表1份附卷為證，經核相符，被告經合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告向原告借款，既未依約清償，借款視為全部到期，原告自得請求被告負清償責任。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付借款1,818,047元，及自89年7月22日起至清償日止，按年息9.76%計算之利息，暨自89年7月22日起至清償日止，按上開利率20%計付之違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國98年12月3日
民事第四庭法官陳文燦正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月3日
書記官林玉門