臺灣彰化地方法院99年度聲字第158號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第158號刑事裁定

裁判日期：民國99年01月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第158號聲請人即被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：緣羈押之目的在於審判程序得以順利進行，今被告判刑確定，以無須再出庭應訊，應無羈押之必要，懇請 鈞長 給予被告一次機會，體恤被告思親之苦，交保返家，如蒙 恩准 ，實感德便等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，非予以羈押，顯難以進行追訴、審判或執行者，得羈押之，同法第101條第1項第3款亦有明定。查本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，並有羈押之必要，而於98年10月9日執行羈押，並於99年1月9日延長羈押二月。本案業經訊問被告甲○○已坦承本件販賣第三級毒品愷他命之犯行係與被告 田博文 所共犯，係依被告田博文之委託而交付毒品予購毒者 施俊麟 等人之情，據共犯田博文及購毒者施俊麟等人均證述明確，是被告甲○○所犯之毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，本院雖於一審業已判決，然上開案件業據被告甲○○提起上訴，故尚有二審之審理程序及後續確定後之執行程序，已符合刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押要件，實有羈押之必要。從而，聲請人聲請具保停止羈押，難認有理由，不能准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國99年1月22日
刑事第九庭審判長 蕭文學
法官楊舒嵐法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國99年1月22日
書記官林嘉賢