臺灣臺南地方法院95年度簡字第2225號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年簡字第2225號刑事判決

裁判日期：民國95年08月24日

裁判案由：侵占

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決95年度簡字第2225號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○
國民上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第7108號），本院判決如下：
主文乙○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補述：犯罪事實欄第二行後段「拾得甲○○所有之車號0000－00車牌0面，竟將之據為己有」更正為「拾獲脫離甲○○所持有之四四○三－ＪＹ車牌0面，乙○明知系爭車牌係脫離本人所持有之物品，竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己」。
二、核被告乙○所為，係犯刑法第三百三十七條之侵占遺失物罪。按民國九十五年六月十四日修正公布、同年七月一日施行之刑法施行法第一條之一規定：「（第一項）中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。（第二項）九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍」。考其立法理由，係為因應九十四年二月二日修正公布、九十五年七月一日施行之刑法施行後，依新刑法總則第三十三條第五款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣，是以分則編各罪所定罰金之貨幣單位，自應配合上開規定修正，且新刑法施行後既已不再適用「現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例」，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，而為制定（前揭條文立法意旨參照）。是刑法施行法第一條之一係替代罰金罰鍰提高標準條例部分條文，與罰金罰鍰提高標準條例罰金額度相同，僅係貨幣單位由銀元改成新臺幣，並不發生有利、不利之問題，亦非法律變更刑度之條文，當無比較新舊法之問題，應逕適用刑法施行法第一條之一，併此敘明。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第二條第一項定有明文。本件被告犯罪時，刑法第四十二條第二項前段規定：「易服勞役以一元以上三元以下折算一日」，並被告行為時之易服勞役折算標準，業據修正前罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，是本件被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元三百元即新台幣九百元折算一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十二條第三項前段規定：「易服勞役以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日」。比較修正前後之易服勞役折算標準，以修正後之規定，較有利於被告，則應依刑法第二條第一項後段規定，適用修正施行後之刑法第四十二條第三項前段規定，定其折算標準。末按刑法第五十七條規定雖於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，然此為法院就刑之裁量及酌減審認標準見解之明文化，非屬法律變更（最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議內容參照），毋庸比較。爰審酌被告之品行、智識程度，貪圖小利而為本件犯行，侵占被害人遺失之車牌價值，犯罪動機、手段、目的，及犯罪坦認犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項但書、第三百三十七條、第四十二條第三項，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。
中華民國95年8月24日
刑事第十一庭法官黃翰義上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。
書記官沈建杉中華民國95年8月28日附錄法條：
刑法第三百三十七條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。