臺灣臺中地方法院101年度司聲字第1814號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年司聲字第1814號民事裁定

裁判日期：民國102年02月08日

裁判案由：返還擔保金

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度司聲字第1814號聲請人 曹治川 相對人 曹治正 聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院一０一年度存字第一三七號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣貳拾萬肆仟元，准予發還。
理由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條分別定有明文。再按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年臺抗字第279號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因清償債務事件，聲請人前遵本院100年度司裁全字第2293號民事裁定，為擔保相對人因免為假扣押所受之損害，曾提供如主文所示之擔保金，並以本院101年度存字第137號擔保提存事件提存在案。
茲因相對人以請求聲請人賠償相當於租金之損害為由聲請假扣押，並起訴請求聲請人遷讓房屋並賠償相當於租金之損害，嗣於上開遷讓房屋等事件訴訟程序進行中，相對人撤回上開相當於租金損害賠償之請求，故聲請人已無向相對人續提供反擔保免為假扣押之必要，應可認供擔保原因業已消滅，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。
三、經查：聲請人主張之事實，業據其提出本院101年度存字第137號提存書影本、本院100年度司裁全字第2293號民事裁定、本院101年度司裁全聲字第317號民事裁定及確定證明書等正本各1份為證，並經本院依職權調閱本院101年度存字第137號擔保提存卷宗及100年度司執全字第1310號假扣押卷宗、本院100年度中簡字第3078號遷讓房屋等事件卷宗審核無誤，堪信屬實。本件聲請人所提供之擔保金，係為擔保相對人因免為假扣押所受之損害，而相對人既已撤回假扣押之本案訴訟，應可認為相對人並無因免為假扣押而受有損害之可能，是聲請人供擔保之原因業已消滅。從而聲請人聲請返還提存之擔保金，核與法律規定相符，應予准許。
四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第1款規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國102年2月8日
民事庭司法事務官王幸瑜