臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第890號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 宏昌碾米股份有限公司
法定代理人 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年11月18日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰伍拾陸萬叁仟肆佰捌拾元，及自
如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟伍佰肆拾叁元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張： 伊執 有被告乙○○所簽發，被告宏昌碾米股
份有限公司背書，如附表所示之支票6紙，票面金額總計為
新臺幣（下同）1,563,480元，屆期提示後遭以存款不足及
拒絕往來戶為由退票，爰本於票據關係請求判決如主文第1
項所示。
三、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及
退票理由單各6紙為證，本院依上開證據為調查之結果，與
原告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實，經受合法
之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭
執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第
1項規定，已視同自認，是原告之主張堪信為真實。次按在
票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義
擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第126條分別定有明
文。另支票之背書人亦應依支票之文義擔保支票之支付，且
與發票人對於執票人連帶負責，此觀諸票據法第144條、第
39條、第29條及第96條第1項之規定自明。又執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126
條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據法律關係，
請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應
予准許。
五、本件訴訟費用為16,543元(即裁判費)，由敗訴之被告連帶
負擔。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 11 月 28 日
書記官林朝雄
附表：
┌──┬────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編號│付款銀行│票面金額│發票日│提示日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1│新港鄉農│261,260元│97年5月07日│97年5月07日│FA0000000│
││會信用部│││││
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│2│同上│262,100元│97年5月22日│97年5月22日│FA0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│3│同上│259,880元│97年6月28日│97年6月30日│FA0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│4│同上│250,000元│97年7月05日│97年7月07日│FA0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│5│同上│258,120元│97年7月03日│97年7月03日│FA0000000│
├──┼────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│6│同上│272,120元│97年7月11日│97年7月11日│FA0000000│
└──┴────┴─────┴──────┴──────┴─────┘